Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2019 (2-3433/2018;) ~ М-3526/2018 от 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 февраля 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/19 по иску Горбачева Павел Анатольевич к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании суммы неосновательного обогащения процентов за пользования денежными средствами,

установил:

Горбачев П.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования денежными средствами.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 6.12.2010 года между ним и Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании протокола о результатах аукциона № 74-2 от 13.12.2010 заключили договор аренды № 246 от 16.12.2010 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (далее также <данные изъяты>) на 49 лет.

Пунктом 3.1 указанного договора установлена полная сумма аренды, составляющая 459000 рублей за весь срок действия договора.

При этом, согласно п. 3.3.1 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю 50% от размера арендной платы, предложенной победителем аукциона не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения Договора.

На основании указанных положений Договора Истцом платежным поручением № 580 от 09.12.2010 внесен задаток для участия в аукционе в сумме 91800 рублей, который в последующем был зачислен в счет уплаты первого арендного платежа, а платежным поручением № 599 от 17.12.2010 года была оплачена оставшаяся часть первого арендного платежа в сумме 137700 рублей.

Таким образом, во исполнение п. 3.3.1. указанного договора им оплачено ответчику 229500 рублей в счет уплаты 50% от полной суммы арендной платы, установленной пунктом 3.1. договора.

Земельный участок передан ему при регистрации вышеназванного договора аренды от 07.02.2011 года.

Он добросовестно оплачивал арендные платежи за весь период нахождения указанного недвижимого имущества в его пользовании, а именно за период с 07.02.2011года по 14.05.2018 года истцом уплачено 50661,18 рублей.

28.03.2018 года договор аренды земельного участка расторгнут соглашением сторон в связи с передачей арендуемого земельного участка ему в собственность за плату по заключенному им с ответчиком договору купли-продажи земельного участка от 15.03.2018 года.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации № от 14.05.2018года.

Земельный участок находился у него в аренде в период с 20.07.2011 года с момента государственной регистрации договора аренды по 14.05.2018года - момент государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

08.05.2018года им подано ответчику заявление о возврате излишне уплаченной арендной платы в размере 229500 рублей.

Сообщением от 06.06.2018 года, ответчиком отказано ему в возврате излишне уплаченной арендной платы.

Горбачев П.А. полагает, что сумма 229500 рублей, является суммой неосновательного денежного обогащения неправомерно удержанных Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (ст.1102 ГК РФ).

В связи с чем, истец Горбачев П.А. просит суд взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в его пользу, излишне уплаченную арендную плату - сумму неосновательного обогащения в размере 229500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9752, 18 рублей за период с 14.05.2018 года по 10.12.2018 года, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В судебном заседании истец Горбачев П.А. и его представитель Шуршков И.Г., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, в которых просили суд:

-признать недействительным п. 4.4.8. договора аренды № 246 от 16.12.2010 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанный пункт договора противоречит действующему законодательств, а именно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 606, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арендная плата вносится арендатором непосредственно за пользование недвижимым имуществом арендодателя, при этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд,

- взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в его пользу, излишне уплаченную арендную плату сумму неосновательного обогащения в размере 229500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9752,18 рублей за период с 14.05.2018 года по 10.12.2018 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области Жарская Е.Л., действующая по доверенности, не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, не просила о рассмотрении дела без их участия. Ранее в отзыве на исковое заявление Горбачева П.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что поскольку Горбачев П.А. как арендатор был инициатором расторжения договора аренды земельного участка, то применяются положения п. 4.4.8 Договора аренды и арендная плата подлежит выплате в полном объеме, оговоренном в п.3.1 договора. Просила суд в удовлетворении исковых требований Горбачеву П.А. отказать.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 6.12.2010 года между истцом Горбачевым П.А. и Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании протокола о результатах аукциона № 74-2 от 13.12.2010 года заключен договор аренды № 246 от 16.12.2010 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (далее также <данные изъяты>) на 49 лет.

Пунктом 3.1. указанного договора установлена полная сумма аренды, составляющая 459000 рублей за весь срок действия договора.

Согласно п. 3.3.1 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю 50% от размера арендной платы, предложенной победителем аукциона не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения Договора.

Истцом платежным поручением № 580 от 09.12.2010 года внесен задаток для участия в аукционе в сумме 91800 рублей, который в последующем был зачислен в счет уплаты первого арендного платежа, а платежным поручением № 599 от 17.12.2010 года была оплачена оставшаяся часть первого арендного платежа в сумме 137700 рублей.

Таким образом, во исполнение п. 3.3.1. указанного договора Горбачевым П.А. оплачено ответчику 229500 рублей в счет уплаты 50% от полной суммы арендной платы, установленной пунктом 3.1. договора.

Земельный участок передан Горбачеву П.А. при регистрации вышеназванного договора аренды от 07.02.2011 года.

Истцом оплачены арендные платежи за весь период нахождения указанного недвижимого имущества в пользовании истца, а именно за период с 07.02.2011года по 14.05.2018года в сумме 50661,18 рублей.

28.03.2018 года договор аренды земельного участка расторгнут соглашением сторон с передачей арендуемого земельного участка Горбачеву П.А. в собственность за плату по заключенному им с ответчиком договору купли-продажи земельного участка от 15.03.2018 года.

Право собственности Горбачевым П.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации № от 14.05.2018года.

Земельный участок находился у Горбачева П.А. в аренде в период с 20.07.2011 года с момента государственной регистрации договора аренды по 14.05.2018года - момент государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

Согласно п. 4.4.8 Договора аренды от 16.12.2010 года №246 (обязанности арендатора п.4.4), предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора по инициативе арендатора, арендатор обязан погасить разницу между выплаченной арендной платой и размером арендной платы, указанной в п. 3.1. Договора без учета индексации до 01 числа текущего месяца, следующего за датой расторжения договора.

Согласно п. 5 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка, в качестве которого выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 настоящего Кодекса, определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании п.п. 5 п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы).

Согласно п. 23 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ организатор аукциона ведет протокол аукциона, в котором фиксируется последнее предложение о цене приобретаемого в собственность земельного участка или о размере арендной платы.

Положения Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года N 808, действовавших на момент возникновения описываемых в иске правоотношений, при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, следует определять начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона").

Согласно письма Минэкономразвития РФ N Д23-4025 от 22.09.2011 г., которым также разъяснено, что в случаях, когда победитель торгов внес определенную плату за право заключения договора аренды, а после заключения договора аренды вносит периодические арендные платежи, природу указанного платежа за право заключения договора аренды необходимо определить исходя из того, как его воспринимали стороны договора (арендатор и арендодатель), а в случае невозможности определения данный платеж необходимо понимать как аккумулированную арендную плату, выплаченную авансом, с выплатой остатка в последующие периоды.

Вместе с тем в соответствии с положениями п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом, правовая природа оплаченных истцом денежных средств определена договором аренды земельного участка от 16.12.2010года, в соответствии с которым они определены как "арендная плата".

Также, согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 606, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата вносится арендатором непосредственно за пользование недвижимым имуществом арендодателя, при этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно положений п. 4 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", ст.ст. 1-3 закона Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" для случаев сдачи в аренду указанных земельных участков устанавливается годовой размер арендной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которым предусмотрены принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Таким образом, условия договора, предусмотренные в п. 4.4.8 и установленные в нем условия при котором арендная плата подлежит выплате в полном объеме за весь срок аренды (49 лет) в случае досрочного его расторжения по воле Арендатора, а следовательно не зависимо от срока фактического действия названного Договора аренды и фактического наличия, либо отсутствия связанных с ним правоотношений, нарушает вышеназванные применяемые в совокупности нормы законодательства РФ.

При этом, ч. 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик после расторжения между сторонами договора аренды земельного участка, оставшуюся часть арендной платы истцу не возвратил, следовательно, без законных на то оснований, сберег денежные средства истца, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Согласно ст. 395, ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также в соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, подлежащая выплате Ответчиком сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 9 752,18 рублей за период с 14.05.2018 года по 10.12.2018 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.4.8 ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 246 ░░ 16.12.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 229500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9752,18 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.05.2018 ░░░░ ░░ 10.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░