Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-180/2021 от 17.05.2021

Дело № 2а-180/2021

36RS0024-01-2021-000009-17                                   строка 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г.                                         г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи               Шиндригаловой И.С.,

при секретаре                                               Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяновой А.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28.01.2021 оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Барсуковой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяновой А.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13.04.2021 определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28.01.2021 отменено, настоящее дело направлено для рассмотрения по существу в Нововоронежский городской суд Воронежской области.

ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Барсуковой Т.С. об окончании исполнительного производства №43435/20/36040-ИП от 04.12.2020, мотивируя требования тем, что в рамках данного исполнительного производства имели место регулярные поступления по судебному приказу, последнее поступление от 01.12.2020, а уже 04.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, ввиду отсутствия у должника Глушкова Д.Ю. имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебным приставом не приложены достаточные меры для розыска имущества должника, и оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

В судебное заседание административный истец ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсукова Т.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно представленным представителем УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. письменным возражениям, с предъявленным административным иском административный ответчик не согласен, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что судебным приставом-исполнителем предпринят установленный действующим законодательством комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, фактов нарушений прав взыскателя в ходе проверки исполнительного производства не выявлено, все действия судебного пристава-исполнителя правомерны, а возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению.

Заинтересованное лицо Глушков Д.Ю., обязанность по извещению которого исполнена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено, ходатайства об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административному ответчику стало известно об окончании исполнительного производства 23.12.2020, настоящее административное исковое заявление направлено в суд 26.12.2020, поступило - 11.01.2021, установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 18.05.2020 №2-536/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С. возбуждено исполнительное производство №43435/20/36040-ИП от 07.09.2020 в отношении Глушкова Дмитрия Юрьевича, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 16218 руб.

04.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 5325,70 руб., остаток основного долга – 10892,30 руб. (л.д.10).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры:

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

На основании ответов кредитных организаций и банков установлено, что на имя Глушкова Д.Ю. открыты счета в Банк ГПБ (АО), АО «АБ «РОССИЯ», ПАО "Сбербанк России", на которых имеются денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 68, 69, 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    29.09.2020 - поступили денежные средства в размере 2635,50 рублей.

    30.10.2020 - поступили денежные средства в размере 122,20 рублей.

    03.11.2020 - поступили денежные средства в размере 1,00 рублей.

    27.11.2020 - поступили денежные средства в размере 2549,00 рублей.

Все поступившие денежные средства перечислены на счет взыскателя.

По данным ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. По данным ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

В дальнейшем с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

На основании ответов кредитных организаций и банков установлено, что на имя Глушкову Д.Ю. открыты счета в Банк ГПБ (АО), АО «АБ «РОССИЯ», ПАО "Сбербанк России", на которых денежные средства отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. ФЗ, действовавшей на момент совершения исполнительных действий) в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Руководствуясь установленными действующим законодательством ограничениями, акт совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем не составлялся, наличие в собственности должника автотранспортных по данным ГИБДД МВД России не установлено.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и следует из представленных документов исполнительного производства №43435/20/36040-ИП от 07.09.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району неоднократно с целью проверки имущественного положения должника из регистрирующих органов, кредитных организаций и банков были истребованы сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе денежных средствах.

На основании ответов кредитных организаций и банков от 29.10.2020, 05.11.2020, 10.11.2020 и 03.12.2020 установлено, что на открытых на имя Глушкова Д.Ю. банковских счетах в ГПБ (АО), АО «АБ «РОССИЯ», ПАО "Сбербанк России", какие-либо денежные средства отсутствуют.

В связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения 04.12.2020 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности стороной административных ответчиков факта совершения судебным приставом-исполнителем Барсуковой Т.С. необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (судебного приказа о взыскании денежных средств), а также отсутствия признаков нарушения прав взыскателя при окончании исполнительного производства, признавая доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, как взыскателя, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.12.2020 в отношении должника Глушкова Д.Ю., вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, в соответствии с нормами действующего законодательства, принимая во внимание документально подтвержденный материалами исполнительного производства факт отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер по отысканию имущества должника, в том числе денежных средств на его счетах.

Суд признает, что со стороны судебного пристава-исполнителя были совершены необходимые и достаточные меры по исполнению судебного решения, часть денежных средств взыскана по исполнительному производству и перечислена на счет взыскателя.

Кроме того суд полагает возможным разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги».

Руководствуясь статьями 175 - 180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяновой А.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                       И.С. Шиндригалова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 г.