Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2020 от 21.02.2020

Судебный участок № г. Петрозаводска УИД 10MS0004-01-2019-008843-02

Мировой судья Нуриева А.В. (№ 12а-257/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Пузенко Л. Л. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

должностного лица Пузенко Л. Л., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 января 2020 года исполняющая обязанности директора ООО «НТУ» Пузенко Л.Л. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Пузенко Л.Л., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая привлечение ее к административной ответственности неправомерным, поскольку установленные актом проверки нарушения были устранены, о чем Комитету было сообщено письмом от 15.05.2019 г. Кроме того, срок исполнения предписания, выданного по результата проверки, и полученного Обществом 29.04.2019 г., истек 20.05.2019 г. Отмечается, что после обращения собственника квартиры №48 дома №44А по ул.Ригачина в адрес ООО «НТУ», последним проведены необходимые ремонтные работы, что подтверждается актом выполненных работ. Таким образом, ООО «НТУ» были предприняты все меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Полагает, что мировой судья при решении вопроса о привлечении к административной ответственности необоснованно не применил положения ст.2.9 и ст.4.1.1.КоАП РФ.

Пузенко Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п.51 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение №).

В соответствии с пунктом 3 Положения № лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из положений ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Согласно п.4.6.1.2 Правил № следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 7 данного Перечня поименованы работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из представленных материалов дела и оспариваемого постановления, в отношении ООО «НТУ», расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.5, кв.101, обязанности директора которого 17 апреля 2019 года исполняла Пузенко Л.Л., Государственным комитетом проведена внеплановая документарная и выездная проверка, в ходе которой 17 апреля 2019 года в многоквартирном доме №44А по ул.Ригачина в г.Петрозаводске, управление которым осуществляет ООО «НТУ» на основании лицензии №29 от 20 апреля 2015 года, установлено повреждение (растрескивание) кровельного покрытия многоквартирного дома в районе квартиры №48.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №ЛК 067/А/1813 от 17 апреля 2019 года.

01.10.2019 ведущим специалистом – юрисконсультом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончаровым П.А. в отношении Пузенко Л.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в судебном постановлении, необходимость повторного приведения которых отсутствует.

Изучив представленные письменные материалы дела, оценив позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности Пузенко Л.Л. в его совершении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Пузенко Л.Л. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности ПузенкоЛ.Л. в его совершении.

С учетом занимаемой должности и осуществляемых Пузенко Л.Л. функций, суд первой инстанции сделал заключение о том, что привлеченное лицо на момент инкриминируемого деяния было наделено организационно-распорядительными функциями, в связи с чем Пузенко Л.Л. обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Пузенко Л.Л. права на защиту.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии Пузенко Л.Л. вменяемого ей состава и события административного правонарушения, на правильность обжалуемого постановления не влияют и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание Пузенко Л.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, оно является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, малозначительным у мирового судьи не имелось, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей многоквартирного дома, создавая угрозу для проживающих в жилом помещении граждан, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права должностного лица на применение положений ст. 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Пузенко Л.Л. следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 29 января 2020 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица Пузенко Л. Л., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен