Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2015 (2-4814/2014;) от 21.10.2014

Дело № 2-275/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года                                                               <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                     Иващенко В.В.

при секретаре                                                                  Федориновой О.Г.,

с участием представителя истца Демина В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щепанова А. В. к ООО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щепанов А. В. обратился в Ленинский районный суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что он обратился в ООО (Наименование1), по страховому случаю, произошедшему (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу <адрес>., в результате которого был поврежден автомобиль (Марка1), госномер (№), принадлежащий ему. Транспортное средство было застраховано по договору страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на случай наступления событий, предусмотренных в нем, в том числе, риском «Повреждение ТС», сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года.

(ДД.ММ.ГГГГ) им было подано заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО (Наименование1). Страховая выплата была произведена (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. Согласно калькуляции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., выполненной ООО (Наименование3), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. По заключению эксперта (№) величина утраты товарной стоимости составила - <данные изъяты> руб. Расходы по составлению калькуляции составили <данные изъяты> руб., за услуги эксперта - <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ООО (Наименование1) в его пользу недоплаченное страховое возмещение - <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты>, расходы на услуги эксперта - <данные изъяты>,     расходы на составление калькуляции — <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> штраф - 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, проценты по ст.395 ГК РФ- в сумме <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, моральный вред - <данные изъяты> (л.д. 5-8 т. 1).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) года вышеуказанное дело передано по подсудности на рассмотрении в Коминтерновский районный суд <адрес> (л.д. 86-87 т. 2)

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Канюс А.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФВ приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполнил и не выплатил страховое возмещение, истец, защищая свои нарушенные права в суде, выбрал предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. ст. 929, 943, 947 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела", Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и др.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом или договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО1) и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марки (Марка1) госномер (№) (полис серия (№) на случай наступления событий, предусмотренных в нем, в том числе, риском «Повреждение ТС», сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в ООО (Наименование1) с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, в связи с повреждением ТС в дорожно-транспортном происшествии, произошедшему (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу <адрес>

При рассмотрения заявления события по направлению ответчика было составлено экспертной организацией ООО (Наименование4) экспертное заключение (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> руб. На основании указанного заключения ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и не оспаривается истцом.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда нет, так как оно составлено на основании Закона РФ № 135 от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт - техник (ФИО2), производивший расчет восстановительного ремонта имеет свидетельство, которое удостоверяет, что (ФИО2) соответствует требованиям, предъявляемым в системе добровольной аккредитации экспертов - техников, и включен в реестр аккредитованных при PC А экспертов -техников. Данное заключение, по мнению суда, в силу положений статей 67, 86 ГПК РФ является относимым и допустимым доказательством, в связи с чем соглашается с определение в нем размером восстановительного ремонта ТС.

Истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., предоставив при этом суду копию калькуляции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по ремонту автомобиля, выполненной ОО (Наименование3), согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта рассчитана на марку ТС (Марка2). То есть детали, указанные в данном расчете, относятся к иному ТС.

Данный расчет никем не подписан, фамилия эксперта не указана, отсутствует договор на выполнение работ, отсутствуют документы, подтверждающие оплату стоимости восстановительного ремонта (акта выполненных работ, счетов, чеков и т.д.). В связи с этим суд находит данное заключение является недопустимым доказательством.

В связи с этим суд, при определении размера ущерба, принимает за основу отчет калькуляцию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по ремонту автомобиля, выполненной ОО (Наименование3), ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от сторон не поступили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что представленная истцом ремонт - калькуляция не подтверждает стоимости восстановительного ремонта ТС (Марка1) госномер (№), а также не подтверждает, что данный ремонт был произведен истцом, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей      (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) суд считает необходимым отказать.

Следовательно, ответчиком полностью исполнены обязательства в части возмещения страхового возмещения ( восстановительный ремонт ТС).

Доводы ответчика о необоснованности требования истца о возмещении утраты товарной стоимости ТС судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, поэтому в ее возмещении страхователю не может быть отказано, а значит подлежит возмещению по договору добровольного страхования ТС..

Данная позиция указана в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г.

Данная позиция основана на том, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК).

В Обзоре также указано, что отсутствие в договоре добровольного имущественного страхования указания на возмещение утраты товарной стоимости ТС само по себе не означает, что это обстоятельство является основанием для отказа в возмещении страхового возмещения на эту сумму. Ведь УТС является составной частью страхового риска "Ущерб", потому что также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Указанная позиция закрепилась и в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20. В нем также сказано, что утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запчастей ТС. А потому в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Согласно заключению (№) У о величине утраты товарной стоимости, суммарная утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д. 5-21 т. 2). Суд считает данную сумму подлежащей взысканию.

Требования истца о взыскании неустойки по основаниям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат, так как норма данной статьи не применима к правоотношениям сторон.

Так, в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхового правоотношения становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

С учетом вышеизложенного, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке неустойка может быть начислена только с момента неисполнения Ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 10.7 Правилам комплексного страхования автотранспорта от (ДД.ММ.ГГГГ) в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ) которые являются неотъемлемой часть договора, Страховщик обязан: принять от Страхователя и Выгодоприобретателя письменные заявления о страховом событии; получить от Страхователя и Выгодоприобретателя документы, указанные в п.п. 11.3.-11.3.2. настоящих Правил, и в течение 10-ти рабочих дней принять решение о признании либо непризнании события страховым случаем, при признании события страховым случаем: оформить страховой акт в течение 15-ти рабочих дней с момента получения последнего документа, необходимого для выплаты страхового возмещения; произвести выплату страхового возмещения в течение 30-ти рабочих дней со дня утверждения Страхового акта.

Таким образом, из Правил страхования следует, что страховое возмещение выплачивается в течении 55 рабочих дней.

Согласно перечню передачи документов, документы были представлены истцом (ДД.ММ.ГГГГ) г., выплата страхового возмещения была произведена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом изложенного, страховое возмещение было выплачено в установленные Правилами страхования сроки.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными, а значит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор, суд исходил из того, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ответчиком не выполнены его обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанных за 66 дней выплаты в размере <данные изъяты> (УТС ТС) с учетом банковской ставки рефинансирования 8, 25 % годовых.

Удовлетворяя исковые требования К., суд первой исходит из того, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 34), в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда следует установить: а) чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом; б) при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; в) степень вины причинителя; г) какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей, д) другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд учел конкретные обстоятельства дела, оценив все имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом разумности, степени вины ответчика, степени причиненных нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика с пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказав.

Как ранее указывал суд, дела по спорам о добровольном страховании, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу названной нормы основанием к взысканию штрафа является факт обращения потребителя к исполнителю услуги с требованием об исполнении услуги, поскольку в противном случае исполнитель лишается возможности добровольно удовлетворить законные требования потребителя.

Тем самым, правовое значение для взыскания штрафа в данном случае имеет обращение потребителя с заявлением о взыскании страхового возмещения.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору добровольного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что подлежит взысканию в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (исходя из расчета: (<данные изъяты>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг эксперта, <данные изъяты> расходы на составление калькуляции.

Суд находит требования о взыскании <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей на оплату услуг эксперта подлежащим удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> рублей расходов за составление калькуляции суд считает необходимым отказать, т.к. истцом не представлены доказательства несения вышеуказанных расходов.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование2) и Щепановым А.В. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 31т. 1)

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема выполненной представителем работы, принципов разумности, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не подлежащей уменьшению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, от суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда), на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета..

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск Щепанова А. В. к ООО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Щепанова А. В. <данные изъяты> в счет возмещения утраты товарной стоимости, проценты за пользование денежными средствами всумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рубля штрафа, а всего <данные изъяты> рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО (Наименование1) государственную пошлину <данные изъяты> руб. в доход муниципального бюджета.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                         Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года