Решение по делу № 2-2924/2015 ~ М-2712/2015 от 22.05.2015

№2-2924/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Максимцева И.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Максимцев И.В., действуя через своего представителя Комина В.А., обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата он заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащей ему АВТО. В период действия договора произошел страховой случай, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения, ущерб от которых составил Данные изъяты. Дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что истец считает незаконным. Просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере Данные изъяты, включающее в себя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере Данные изъяты и величину утраты товарной стоимости автомашины в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы на проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере Данные изъяты.

В судебное заседание истец Максимцев И.В. и представитель третьего лица ОАО «УралСиб» не явились. Максимцев И.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОАО «УралСиб» о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Комин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Максимцева И.В. страховое возмещение в размере Данные изъяты, включающее в себя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере Данные изъяты и величину утраты товарной стоимости автомашины в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы на проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере Данные изъяты.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что обстоятельства, при которых было повреждено транспортное средство, не установлены, что не позволяет отнести данный случай к страховому. Размер ущерба, определенный в отчете Данные изъяты не оспаривала. Считала завышенным расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на него было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что Дата между Максимцевым И.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Номер , в соответствии с которым Максимцев И.В. застраховал свою АВТО по страховому риску «Уверенное КАСКО» сроком до Дата (л.д.7).

В соответствии с договором страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем является собственник транспортного средства.

В период действия указанного договора транспортному средству истца были причинены повреждения, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.31,32).

Извещением от Дата ответчик отказал истцу в страховой выплате по причине невозможности установления факта наступления страхового случая (л.д.8).

В соответствии с условиями договора страхования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить Максимцеву И.В. причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. В связи с чем ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

На основании п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст.422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961,963,964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, страховщик может не выплачивать страховое возмещение лишь если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного, вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в предусмотренных законом случаях (п. 1 ст. 963 ГК РФ) или вследствие иных, предусмотренных законом оснований (ст. 964 ГК РФ), соответственно в законе указанный истцом случай признается страховым.

В силу п.2.1 Правил добровольного страхования автотранспортных средств объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного транспортного средства и (или) дополнительного оборудования транспортного средства.

П.2.2 Правил содержит Перечень событий, являющихся страховым случаем, который к таковым относит в том числе противоправные действия третьих лиц.

П.2.5 Правил определяет перечень событий, не относящихся к страховым случаям.

Анализ вышеназванных положений Правил в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что причинение механических повреждений транспортному средству при любых обстоятельствах, за исключением умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, пассажиров или иного лица, использовавшего транспортное средство на законном основании, является страховым случаем.

Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как повреждение транспортного средства при неустановленных обстоятельствах ни нормами ГК РФ, ни иным законом, ни договором страхования не предусмотрено. Доказательств того, что транспортное средство истца повреждено в результате умышленных действий лиц, перечисленных в п.2.5 Правил, материалы дела не содержат и суду не представлено, в связи с чем отказ страховщика в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Поскольку страховой случай объективно наступил, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Максимцев И.В. для определения размера ущерба обратился к Данные изъяты, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта АВТО без учета износа составила Данные изъяты, величина утраты товарной стоимости автомобиля – Данные изъяты (л.д.14-29).

Указанный отчет представителем ответчика не оспаривался, доказательств, опровергающих отраженную в отчете стоимость восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости им не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, считает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться вышеуказанным отчетом.

Требование истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля является обоснованным исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное поврежденным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данная позиция нашла отражение в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Поскольку данная часть ущерба не может быть возмещена путем ремонта транспортного средства, независимо от условий страхования она подлежит выплате в денежном выражении.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере Данные изъяты, включающего в себя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере Данные изъяты и величину утраты товарной стоимости автомашины в размере Данные изъяты, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме было нарушено ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, соглашается с заявленным размером компенсации морального вреда и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в Данные изъяты.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, истцом были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в размере Данные изъяты (л.д.13) и расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере Данные изъяты (л.д.11). Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности Комин В.А., за услуги которого истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты (л.д.10).

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению, составил Данные изъяты.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере Данные изъяты.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░