Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2125/2013 от 28.10.2013

№22и-2125/2013                             Судья Тимошин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Чернышева Е.А.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела материал по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова А.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 сентября 2013 года, по которому ходатайство

Гусейнова А.С., <...>, ранее судимого:

07.12.2007 Заводским районным судом г.Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 11.11.2011 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г.Орла от 18.06.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 11.11.2011) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского района г.Орла от 07.12.2007 отменено, окончательно назначено по ст.70 УК РФ 4 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Мценского районного суда Орловской области от 06.06.2011 переведен на срок 2 года 10 месяцев 11 дней в исправительную колонию общего режима;

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Гусейнова А.С. и его защитника адвоката Малыгина Н.П., просивших об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Осужденный Гусейнов А.С. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Указал, что находится в инвалидном отряде, в <дата> ему установлена <...> группа инвалидности, имеющиеся у него заболевания включены в перечень, утверждённый Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004. Также у него имеется ряд иных заболеваний, требующих лечения. По стоянию здоровья не трудоустроен, рапортов, взысканий, поощрений, судебных исков, материальной задолженности не имеет. В содеянном раскаялся, вину признал. Социально устроен, имеет в собственности жилое помещение. Поддерживает отношения с родными.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов А.С. считает постановление суда необоснованным и не индивидуальным, просит его отменить. В обоснование ссылается на ухудшение его здоровья в условиях нахождения в заключении, наличие тяжких заболеваний, а также заболеваний, лечение которых возможно только вне изоляции. Суд в постановлении не указал на наличие у него указанных заболеваний. Нарушения режима содержания обуславливались объективными причинами. Вывод суда об отсутствии стремления к исправлению является необоснованным. С <дата> он характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления, за данный период нарушений не допускал, поддерживает отношения с родными и близкими, социально устроен, имеет в собственности жилое помещение. После освобождения собирается вести законопослушный образ жизни, заняться восстановлением здоровья.

В возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. полагает доводы осуждённого необоснованными, поскольку за отбытый срок осуждённый не доказал своё исправление, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, цели наказания не достигнуты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при условии, что он за совершенное преступления средней тяжести отбыл не менее 1/3 срока назначенного наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Принимая решение об отказе Гусейнову А.С. в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении правильно дал оценку поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.

Из материала следует, что Гусейнов А.С. отбывал наказание в <адрес> с <дата>, куда прибыл из <адрес>. С <дата> отбывает наказание в <адрес>. Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Во время отбывания наказания Гусейнов А.С. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Так, из постановления начальника отряда <...> № от <дата> следует, что Гусейнов А.С. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <дата> при проведении обыска в отряде обнаружены продукты питания в неустановленном месте (платяном шкафу), чем нарушил п.14 раздела III ПВР ИУ - объявлен выговор.

<дата> самовольно, без разрешения администрации <...> и медицинского персонала покинул терапевтическое отделение Мценской ЦРБ, где проходил стационарное лечение. Был обнаружен сотрудниками колонии на территории больничного городка возле центрального входа в Мценскую ЦРБ, чем нарушил § 3 п.14.15 ПВР ИУ. Постановлением начальника учреждения № от <дата> выдворён в штрафной изолятор на пять суток.

<дата> курил в не отведённом для этого месте, а именно, в умывальнике отряда, чем нарушил п.15 р.III ПВР ИУ. Постановлением начальника колонии № от <дата> выдворён в штрафной изолятор на одни сутки.

<дата> постановлением начальника ИУ Гусейнов А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 06.06.2011 Гусейнов А.С., как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания был переведен на срок 2 года 10 месяцев 11 дней в исправительную колонию общего режима.

<дата> Гусейнову А.С. объявлен выговор за нарушение п.14 р.III ПВР ИУ, выразившееся в том, что он <дата> хранил за прикроватной тумбочкой продукты питания.

Согласно имеющихся в материале характеристик, до <дата> осужденный Гусейнов А.С. характеризовался как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристики от <дата>, Гусейнов А.С. характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания и не достижения положительной характеристики.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к правильному убеждению в том, что нестабильность поведения осуждённого за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что Гусейнов А.С. в настоящее время не достиг исправления, и оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 сентября 2013 года в отношении осуждённого Гусейнова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусейнова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий