Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-125/2017 (2-2438/2016;) ~ М-2234/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-125/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                             12 января 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кнышевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Кнышевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту VISA Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному) счету держателю. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты направлялись ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение карты. По условиям договора ответчик был обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При этом Условиями была установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8% годовых.

Утверждая, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежаще, вследствие чего по договору образовалась задолженность, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, образовавшуюся по состоянию на 09.03.2016 в размере 62 211,98 руб., в том числе 57 626,06 руб. – просроченный основной долг, 3 482,04 руб. – просроченные проценты, 1 103,88 руб. – неустойка. Также истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика своих расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 066,36 руб.

От истца в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик Кнышева Е.Е., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, о чем имеется почтовое уведомление о получении ответчиком почтовой корреспонденции, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Принимая во внимание согласие представителя истца, выраженное в письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименован в ПАО «Сбербанк») и Кнышевой Е.Е. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику кредитной карты на основании заявления ответчика на получение кредитной карты с лимитом кредита 80 000 руб., в котором содержатся условия предоставления карты. Заявление подписано ответчиком, что не оспаривается.

Согласно указанного Заявления ответчик Кнышева Е.Е. просила открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России (запрашиваемый тип карты – VISA CREDIT MOMENTUM), указав, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, от (дата), подписанной ответчиком, кредитный лимит по договору для ответчика установлен равным 80 000 руб., срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования платежа.

Пункт 3.9 Условий предусматривает, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство.

Принимая во внимание, что ответчик была ознакомлена и подписала заявление на получение кредитной карты, содержащее, в том числе условия договора предоставления кредитной карты, Тарифы банка, а также Информацию о полной стоимости кредита, что не оспаривается, суд считает, что ответчик выразила этим свое желание на получение именно кредитной карты с условием оплаты процентов по кредиту. Факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты подтверждается подписью истца.

Судом установлено, что обязательства истцом по договору исполнены надлежащим образом, кредитная карта была выдана ответчику. В свою очередь Кнышева Е.Е. воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты. Указанные обстоятельства оспорены ответчиком не были.

В нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик допускала просрочки внесения ежемесячного платежа.

В этой связи, (дата) Банком в соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с представленной в дело выпиской по счету, расчетом истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, у Кнышевой Е.Е. по состоянию на 09.03.2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 62 211,98 руб., в том числе 57 626,06 руб. – просроченный основной долг, 3 482,04 руб. – просроченные проценты, 1 103,88 руб. – неустойка.

Суд признает, что предоставленный истцом расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера по договору.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчиком не представлено, суд признает необходимым удовлетворить требования иска ПАО «Сбербанк» о взыскании с Кнышевой Е.Е. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 2 066,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кнышевой Е.Е. удовлетворить.

Взыскать с Кнышевой Е.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-1926934120 от 23.11.2013, образовавшуюся по состоянию на (дата) в размере 62 211 рублей 98 копеек, в том числе: 57 626 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 3 482 рубля 04 копейки – просроченные проценты, 1 103 рубля 88 копеек – неустойка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать – 2 066 рублей 36 копеек, итого взыскать 64 278 (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Не участвовавшая в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                                 О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2017 года.