Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2014 от 16.07.2014

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                               20 августа 2014 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Юрьева Сергея Викторовича, защитника адвоката Самохиной Л.А., представившего ордер №№ при секретаре Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-98/2014 в отношении

       Юрьева Сергея Викторовича, <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимый Юрьев С.В. совершил два эпизода служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

      Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

      В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Качканарского городского округа полицейский отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский» прапорщик полиции Юрьев С.В., назначенный на вышеуказанную должность приказом №№» начальником межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский» полковником милиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно исполняя функции представителя власти в государственных органах, совершил первый служебный подлог при следующих обстоятельствах.

       Прапорщик полиции Юрьев С.В. в соответствии с пунктом 13 своей должностной инструкции обязан был составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; в соответствии

с пунктом 14 должностной инструкции - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; в соответствии с пунктом 20 должностной инструкции - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению указанных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 у Юрьева, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей на <адрес> «А», расположенного в посёлке <адрес>, возник умысел на совершение служебного подлога путём использования своих служебных и должностных полномочий, а именно - внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, то есть фиктивных и несоответствующих действительности данных с целью улучшения показателей своей работы по профилактике правонарушений на территории Качканарского городского округа, своевременного получения премий и расположения вышестоящего начальства, не желая подвергаться дисциплинарной ответственности и критики со стороны руководства за невыполнение показателей по профилактике правонарушений.

      В связи с этим, Юрьев, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, осуществляя свой преступный умысел, действуя вопреки целям и задачам, поставленным перед органами МВД РФ, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и своей должностной инструкции, умышленно, из иной личной заинтересованности, внёс в бланк протокола 66Б № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении фиктивные, несоответствующие действительности данные, свидетельствующие о совершении неким гражданином ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога и незаконного привлечения ФИО8 к административной ответственности, внёс в протокол об административном правонарушении и бланки объяснений заведомо недостоверные сведения о том, что свидетели ФИО7 и Юнг А.Г. подтверждают факт правонарушения, совершенного ФИО8

      Своими действиями заведомо незаконно Юрьев составил в отношении ФИО8 фиктивный протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 по адресу: посёлок <адрес> <адрес>, шел шаткой походкой, изо рта у него исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, неопрятный внешний вид, тем самым он оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, на

основании которого, постановлением начальника полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский» незаконно наложено на ФИО8 административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за административное правонарушение, которое ФИО8 не совершал, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО8 в виде привлечения его к административной ответственности за несовершенное административное правонарушение.

      А так же, своими противоправными, умышленными действиями, направленными на незаконное привлечение ФИО8 к административной ответственности, внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, Юрьев дискредитировал в глазах граждан репутацию отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти.

      Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 у Юрьева, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей на <адрес>, возник умысел на совершение служебного подлога путём использования своих служебных и должностных полномочий, а именно - внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, то есть фиктивных и несоответствующих действительности данных с целью улучшения показателей своей работы по профилактике правонарушений на территории Качканарского городского округа, своевременного получения премий и расположения вышестоящего начальства, не желая подвергаться дисциплинарной ответственности и критики со стороны руководства за невыполнение показателей по профилактике правонарушений.

      В связи с этим, Юрьев, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, осуществляя свой преступный умысел, действуя вопреки целям и задачам, поставленным перед органами МВД РФ, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и своей должностной инструкции, умышленно, из иной личной заинтересованности, внёс в бланк протокола 66Б № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении фиктивные, несоответствующие действительности данные, свидетельствующие о совершении неким гражданином ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога и незаконного привлечения ФИО9 к административной ответственности, внёс в протокол об административном правонарушении и бланки объяснений заведомо недостоверные сведения о том, что свидетели ФИО7 и Юнг А.Г. подтверждают факт правонарушения, совершенного ФИО9

      Своими действиями заведомо незаконно Юрьев составил в отношении

ФИО9 фиктивный протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 по адресу: <адрес>, шел шаткой походкой, изо рта у него исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, неопрятный внешний вид, тем самым он оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, на основании которого, постановлением начальника полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский» незаконно наложено на ФИО9 административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за административное правонарушение, которое последний не совершал, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО9 в виде привлечения его к административной ответственности за несовершенное административное правонарушение.

      А так же, своими противоправными умышленными действиями, направленными на незаконное привлечение ФИО9 к административной ответственности, внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, Юрьев дискредитировал в глазах граждан репутацию отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти.

      В судебном заседании Юрьев вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и суду пояснил, что в 2013 г. он действительно проходил службу в межмуниципальном отделе МВД РФ «Качканарский» в качестве полицейского отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции и имел звание прапорщика полиции. В ту ночь, точную дату он сейчас не помнит, по вызову он в составе наряда приехал в посёлок Валериановск на семейный скандал. Находясь на улице возле жилого дома, он увидел молодого человека с признаками алкогольного опьянения, как впоследствии оказалось по фамилии Кулаев. Испросив у Кулаева паспорт, он объявил ему, что составит протокол по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он составил указанный протокол, Кулаев расписался в нём и его увезли в дежурную часть отделения полиции <адрес>. В протокол он также вписал в качестве свидетелей происшедшего Юнга и Шаренко, расписавшись за последнего в протоколе. Также он составил от имени Шаренко объяснение по данному факту и расписался за него, составил текст постановления о привлечении Кулаева к административной ответственности и сдал все документы в отделение полиции. Однако, спустя месяц или два его вызвали для объяснений в суд по факту составления им протокола в отношении Кулаева.

       Обстоятельства составления им аналогичного протокола об административных правонарушений в отношении Вшивцева он сейчас уже не помнит.

       Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника Юрьев пояснял, что в марте 2014 г. его вызывали в прокуратуру <адрес>, где ему был предъявлен фиктивный протокол об административном правонарушении составленный им ДД.ММ.ГГГГ в отношении некоего Вшивцева, который якобы в указанный день в 00:20 находился у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Данного факта он уже не помнит, но и не отрицает, что им действительно был составлен указанный протокол. По указанию руководства отделения полиции <адрес> на них была возложена обязанность обязательного составления не менее двух протоколов за дежурную смену об административном правонарушении на каждого сотрудника полиции. В противном случае их могут обвинить в бездействии и привлечь к ответственности в виде лишения части квартальной премии. Поэтому он и выполнял указание руководства о необходимости составления протоколов об административных правонарушениях, так как получал устные выговоры от руководителей, в частности от командира отдельного взвода патрульно - постовой службы ФИО12 (т.2,л.д.168-173).

       В судебном заседании эти показания были исследованы судом по ходатайству прокурора и подсудимый Юрьев подтвердил их полностью.

      Вина подсудимого Юрьева в совершенных им преступлениях подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.        

      Так, из показаний потерпевшего ФИО8, исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 его действительно доставили из посёлка Валериановск в дежурную часть отделения полиции <адрес> из-за ссоры с женой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и его поместили в камеру для задержанных. Примерно в 05:30 сотрудники полиции попросили его подписать какие-то бумаги якобы для его освобождения, что он и сделал, расписавшись, где ему было указано. Впоследствии ему были представлены в прокуратуре <адрес> протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, он не помнит, чтобы расписывался в указанном протоколе. Кроме того, свидетели Юнг и Шаренко ему не знакомы, и эти люди не присутствовали при его доставлении в отделение полиции, а также при подписании им документов (т.2.л.д.74-75).

      Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего ФИО8 подтвердил, что в его присутствии никакой протокол об административном правонарушении не составлялся, а он только расписался в каких-то бумагах, но не помнит в каких именно (т.2.л.д.76-77).

      Потерпевший ФИО9, показания которого суд также исследовал в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, пояснял в

ходе предварительного следствия, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 он не находился и в отделение полиции <адрес> в состоянии алкогольного опьянения не доставлялся. Ему ничего не известно и о составленном в отношении него протоколе о совершении им в указанное время административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все записи в указанном протоколе, якобы выполненные им, а также подписи от его имени, на самом деле выполнены не им. Никакой штраф он не платил, со свидетелями по фамилии Шаренко и Юнг он не знаком, как не знаком с сотрудником полиции Юрьевым (т.2,л.д.86-87).

       Свидетель Сафронов С.В., помощник прокурора <адрес>, пояснил суду, что в апреле 2013 г. он проводил проверку соблюдения сотрудниками полиции законодательства в области административного права. По факту обращения потерпевшего ФИО8 с жалобой на неправомерность составления в отношении него протокола о якобы совершенном им административном правонарушении, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он (свидетель) проводил с последним беседу и тот пояснил, что о привлечении его к ответственности в виде штрафа узнал случайно. Также им (свидетелем) были опрошены Шаренко и Юнг, которые пояснили, что свидетелями привлечения Кулаева и Вшивцева к административной ответственности они не были и никакие документы не подписывали. Потерпевший Вшивцев ему заявил что, никакого правонарушения он вообще не совершал. Опрошенный им сотрудник полиции Юрьев (подсудимый) пояснил, что раньше он также составлял фиктивные протоколы об административных правонарушениях для повышения показателей по службе.

       Из показаний свидетеля ФИО11, старшего участкового уполномоченного межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский», майора полиции, усматривается, что именно он первым прибыл в жилое помещение, где находился Кулаев в нетрезвом состоянии. Им был вызван дежурный наряд полиции на место происшествия, в составе которого был и Юрьев, и Кулаева доставили в отделение полиции <адрес>. Никакой протокол об административном правонарушении в его присутствии в отношении Кулаева тогда не составлялся. Свидетели Шаренко и Юнг ему не знакомы.

      Свидетель ФИО12, командир отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский», капитан полиции, пояснил суду, что ему известно о факте неправомерного составления протоколов об административных правонарушениях в отношении граждан. Так же в указанные протоколы были вписаны не существующие свидетели. Поведение подсудимого Юрьева ему непонятно. Никаких требований к сотрудникам полиции кроме как выявление и пресечение ими преступлений, и административных правонарушений не предъявляется.

      Кроме того, в ходе предварительного следствия между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Юрьевым была проведена очная ставка в ходе которой ФИО12 пояснял, что никаких конкретных цифр о необходимости составления протоколов об административных правонарушениях за дежурные сутки перед сотрудниками полиции не ставится. За низкие показатели в работе никто из сотрудников полиции к ответственности не привлекался. Личный состав полиции только ориентировался на повышение эффективности выявления административных правонарушений. Причины составления Юрьевым фиктивных протоколов он объяснить не может. В ходе очной ставки подсудимый Юрьев, по существу не отрицая факта составления фиктивных протоколов об административных правонарушениях, в то же время продолжал утверждать, что делалось это под давлением руководства (т.2,л.д.151-154).

      В судебном заседании указанный протокол очной ставки был исследован судом по ходатайству прокурора и свидетель ФИО12 подтвердил, что всё в протоколе записано верно.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Юнг А.Г. подтвердил, что он действительно является членом добровольной народной дружины и иногда участвует в рейдах, и помогает сотрудникам полиции в наблюдении за порядком в городе. Однако, в составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении неких Кулаева и Вшивцева он не участвовал, и свидетелем этому не был. Ему были представлены указанные протоколы, а также якобы объяснения от его имени, но подписи там ему не принадлежат. Сотрудник полиции Юрьев ему не знаком, как не знакомы Кулаев и Вшивцев.

       Свидетель ФИО7 также подтвердил в судебном заседании, что в составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении неких Кулаева и Вшивцева он не участвовал и свидетелем этому не был. Ему были представлены указанные протоколы, а также якобы объяснения от его имени, но подписи там ему не принадлежат.

       Кроме того, в судебном заседании по ходатайству прокурора были исследованы протоколы допросов свидетелей ФИО20. и ФИО7 на л.д.120-124,126-130 в т.2, где указанные свидетели давали аналогичные показания, которые они подтвердили и в судебном заседании.

       Из показаний свидетеля ФИО13, дознавателя отделения дознания межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский», усматривается, что именно она расследовала уголовное дело в отношении ФИО8 о совершенном им преступлении в <адрес>. Тогда при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО14, увидев копию протокола об административном правонарушении, заявил, что видит его впервые, ни к какой ответственности он не привлекался, и штраф не платил.

       Вина Юрьева подтверждается также графиком дежурства членов добровольной народной дружины ФИО7 и Юнг А.Г., которые ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в день составления подсудимым Юрьевым протокола об

административном правонарушении в отношении ФИО9, на дежурстве не находились (т.1,л.д.148-151).

       Согласно списку личного состава межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Юрьев заступил на службу в составе группы немедленного реагирования с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ и с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.158 и 159).

       Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ усматривается, что рукописная запись «алкогольные напитки» в протоколе об административном правонарушении 66Б № в отношении ФИО8 выполнена им самим, как и в протоколе о доставлении последнего, и в постановлении по делу об административном правонарушении. Однако, подписи в протоколе об административном правонарушении 66Б № и объяснений от свидетелей ФИО7 и ФИО21 в отношении ФИО8 выполнены не ими, а другим лицом. Рукописные записи и подписи от имени ФИО7 в протоколе об административном правонарушении 66Б № и объяснении от свидетеля ФИО7 выполнены подсудимым Юрьевым (т.2,л.д.6-18).     

       Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что рукописная запись «Я, пил пив жигулевское шел домой» в протоколе об административном правонарушении 66Б № в отношении ФИО9 выполнена не им, а другим лицом (т.1,л.д.196-202).     

       Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что рукописная запись «Я, пил пив жигулевское шел домой» в протоколе об административном правонарушении 66Б № в отношении ФИО9 выполнена не им. Однако, кем выполнена указанная запись - подсудимым Юрьевым или другим лицом установить не представилось возможным. В то же время, подписи в протоколе об административном правонарушении 66Б № и объяснений от имени свидетелей ФИО7 и ФИО22. в отношении ФИО15 (за исключением рукописной записи «Я, пил пив жигулевское шел домой») выполнены не ими, а подсудимым Юрьевым (т.2,л.д.25-37).

       Из документов на л.д.44-66 и 52-57 в т.2 усматривается, что изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: протокол об административном правонарушении 66Б № в отношении ФИО8; протокол об административном правонарушении 66Б № в отношении ФИО9; протоколы о доставлении последних в отделение полиции <адрес>; объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени свидетелей Юнг А.Г и ФИО7; а также постановления по делу об административном правонарушении 66Б № и 66Б № в отношении ФИО8 и ФИО9; рапорта подсудимого Юрьева о совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 административных правонарушений, предусмотренных статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Согласно решениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Качканарского городского суда, вступивших в законную силу, по протестам прокурора <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский» о привлечении ФИО8 и ФИО9 к административной ответственности по статьям 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены и производства по делам прекращены за отсутствием событий административных правонарушений (т.2,л.д.59-60 и 71).

       Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по материалам служебной проверки по факту составления подсудимым Юрьевым фиктивного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8 и необоснованного привлечения последнего к административной ответственности в виде штрафа командир отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский» капитан полиции ФИО12 и заместитель начальника полиции указанного подразделения подполковник полиции ФИО16 привлечены к дисциплинарной ответственности (т.2,л.д.190-193).

        Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по материалам служебной проверки по факту составления подсудимым Юрьевым фиктивного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9 и необоснованного привлечения последнего к административной ответственности в виде штрафа командир отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский» капитан полиции ФИО12 и заместитель начальника полиции указанного подразделения подполковник полиции ФИО16 также привлечены к дисциплинарной ответственности (т.2,л.д.194-196).

        Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого Юрьева по данному делу полностью установлена и преступные действия последнего суд квалифицирует по обоим эпизодам по ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

      Переходя к вопросу о наказании суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ранее Юрьев ни в чём предосудительном замечен не был, состояние здоровья, требующее лечения.

      Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

      При этом суд не усматривает оснований для применения положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

      С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого суд назначает Юрьеву реальное наказание в виде штрафа с учётом материального и семейного положения подсудимого.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Юрьева Сергея Викторовичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждое преступление.        

      На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Юрьеву С.В. по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

      Меру пресечения Юрьеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 копеек (т.3,л.д.149), связанные с участием адвоката Касьянова В.А. в защите интересов подсудимого в ходе предварительного следствия, взыскать с Юрьева С.В. в доход Федерального бюджета.

       Вещественные доказательства по делу: протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО8 и ФИО9; протоколы о доставлении последних; рапорта Юрьева С.В.; объяснения от имени ФИО7 и Юнг А.Г.; страницы ответов на справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.; постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО8 и ФИО9 - оставить в уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, Юрьев С.В. вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                             Кадушкин Н.Н.