Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2013 ~ М-2288/2013 от 04.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.10.2013 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2013 по заявлению Коростелева ФИО9 об оспаривании решения <данные изъяты> по <адрес> об отказе в выдаче паспорта транспортного средства и регистрации автомобиля,                 

                    у с т а н о в и л:

    Заявитель ФИО2 обратился с заявлением об оспаривании решения <данные изъяты> по <адрес> об отказе в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота Ленд Крузер» №, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и государственного номера, обязать выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и государственный регистрационный номер. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО4 автомобиль «Тойота Ленд Крузер». Однако в связи с отсутствием паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, лишен возможности пользоваться машиной по назначению. В июне ДД.ММ.ГГГГ обратился в межрайонный отдел <данные изъяты> по <адрес> с заявлением о выдаче ему паспорта транспортного средства на автомобиль, свидетельства о регистрации ТС и государственного регистрационного номера, однако ему было отказано, по мотивам того, что для совершения регистрационных действий им не был предоставлен паспорт ТС на автомобиль. Считает отказ незаконным, поскольку он является собственником автомобиля, который в угоне не значится и в розыске не находится, автомобиль полностью соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, однако отсутствие паспорта ТС, свидетельства о регистрации, регистрационного номера лишает заявителя права пользования и распоряжением, принадлежащего ему автомобиля.

    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

    Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснила, что машина была ввезена на территорию РФ до августа ДД.ММ.ГГГГ, иного не доказано. Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приюдициального значения не имеет, поскольку о наличии данного решения заявитель ранее не знал. Кроме того, в оспариваемом решении, <данные изъяты> не ссылался на нарушение таможенного законодательства.

    Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что спорная машина ввезена на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ПТС должны выдавать таможенные органы. Поскольку машина не прошла таможенное оформление, она не может быть выпущена для свободного обращения.

     Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и Коростелевым ФИО10 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.9). Согласно условиям договора, Продавец продал, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Тойота-Ленд-Крузер» №, двигатель №№, кузов №№ покупателю за <данные изъяты> рублей. Одновременно с передачей транспортного средства Продавец передал Покупателю документы (копию решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; копию ответа таможни <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ключи (п.6).

    Названный автомобиль принадлежал ФИО7 на праве собственности, право возникло на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа Екатеринбургской таможни, на заявление ФИО7 о выдаче документов и регистрационного номера на автомобиль следует, что изъятие ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного номера на автомобиль «Тойота-Ленд- Крузер» было произведено сотрудниками Екатеринбургской таможни ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с приказом ФТС России №524 от 24.04.2007г. «Об утверждении Положения о порядке учета, регистрации, формирования и хранения дел об административных правонарушениях в таможенных органах РФ» все документы и дела об административных правонарушениях за ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в <данные изъяты> по <адрес> с заявлением о выдаче паспорта на ТС «Тойота-Ленд-Крузер», а также государственного регистрационного номера на автомобиль (18-19). В выдаче испрашиваемых документов, а также государственного регистрационного номера ему было отказано, по тем основаниям, что не предоставлен ПТС, без которого регистрация транспортного средства невозможна (л.д.21-23).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, спариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и бездействия (действие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, лежит на органе, действия которого обжалуются.

В обжалуемом решении не указаны основания, по которым ПТС не подлежал выдаче заявителю.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.

Согласно п. 40 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", на зарегистрированные транспортные средства выдаются: свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Административным регламентом; регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

В силу п.п.4,7 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного Приказом МВД России №496, на ввозимые в Российскую Федерацию до 01.07.1997 года транспортные средства, при предъявлении их к регистрации, паспорта транспортных средств выдаются подразделениями Госавтоинспекции.

Согласно ответа Екатеринбургской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в Екатеринбургской таможне отсутствует информация о факте возбуждения уголовного дела либо дела об административном правонарушении, предметом которого мог являться автомобиль «Тойота-Ленд-Крузер» №, все документы и дела за <данные изъяты>

Согласно ответа Тюменской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> по <адрес> (л.д.43) с целью получения информации о совершении на территории РФ таможенных операций в отношении транспортного средства «Тойота-Ленд-Крузер» № направлен запрос в Центральное информационно-техническое таможенное управление ФТС России.

Ответ на указанный запрос представителем заинтересованного лица не представлен.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что машина заявителя не прошла таможенное оформление, в связи с чем ПТС выдан быть не может, суд находит не обоснованными, поскольку данные доводы не являлись основанием для вынесения обжалуемого решения.

Кроме того, из запроса <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «Тойота-Ленд-Крузер» VIN № ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в ГИБДД <адрес> с выдачей свидетельства о регистрации <адрес> и государственных регистрационных знаков № на имя ФИО1 (л.д.46).

Каких-либо доказательств, подтверждающих аннулирование произведенной регистрации, либо ее незаконность, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что автомашина заявителя находится на территории РФ на законном основании.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих ввоз автомашины «Тойота-Ленд-Крузер» VIN № на территорию РФ после ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что обстоятельства ввоза спорной машины на территорию РФ установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 на действия РЭО У;ГИБДД ГУВД <адрес>, суд находит не обоснованными.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 при рассмотрении дела в Ленинском районном суде <адрес> участия не принимал, следовательно, указанное выше решение приюдициального значения не имеет.

Поскольку суду не представлено наличия оснований для отказа в выдаче ПТС и ограничения регистрационных действий, а также доказательств того, что в действиях заявителя имеются нарушения, как видно из материалов дела, автомобиль, приобретенный Коростелевым ФИО11 в розыске не значится, ранее этот автомобиль был допущен к участию в дорожном движении, в действиях заявителя не установлено признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, доводы заявителя суд находит законными и обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Коростелева ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконными решение Межрайонного отдела государственного <данные изъяты> России по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче паспорта транспортного средства и регистрации автомобиля.

Обязать Межрайонный отдел <данные изъяты> России по <адрес> выдать Коростелеву ФИО13 паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота-Ленд-Крузер» VIN №, двигатель №№ кузов №№, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и государственный регистрационный номер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 25.10.2013 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 25.10.2013 года.