Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2014 от 30.04.2014

приговор вступил в законную силу – 08 сентября 2014 года

Дело № 1-200/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                         17 июня 2014 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белкиной О.Л.,

защитника адвоката Калапова Р.Р., по удостоверению № 1262 и ордеру № **,

подсудимого Власова В.Ю.,

при секретарях Васильевой Т.В. и Синцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Власова В. Ю., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по пр. ***, **-**, проживавшего в городе Екатеринбург по ул. ***, **-**, ранее судимого:

    06 июня 2013 года Октябрьским районным судом города Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 18 июня 2013 года),

11 ноября 2013 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 22 ноября 2013 года),

    содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 22 декабря 2013 года,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Власов В.Ю. совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2013 года в период с 07.52 до 08.15 часов Власов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сидении за сиденьем водителя в салоне автомобиля с государственным регистрационным знаком ** под управлением Л., припаркованного у дома № ** по ул. ***, с целью хищения имущества Л. и подавления его возможного сопротивления, действуя умышленно, накинул Л. на шею заранее приготовленную леску, используя ее в качестве оружия, затягивая ее вокруг шеи образовавшейся петлей, и производя тем самым удушение Л., отчего дыхание потерпевшего было затруднено и создалась реальная угроза его жизни и здоровья. Л., оказывая активное сопротивление Власову В.Ю., оттянул леску руками и скинул с себя петлю. После этого Власов В.Ю. закрыл Л. глаза руками и потребовал передать ему деньги. Л., учитывая предыдущие действия, опасаясь дальнейшего применения насилия с его стороны, выложил на пассажирское сиденье портмоне с деньгами и имеющиеся у него в карманах и в салоне автомобиля деньги. Затем Л., воспользовавшись моментом, когда Власов В.Ю. отвлекся, вырвался от него и вышел из автомобиля на улицу. Власов В.Ю., осознавая, что его действия очевидны для Л. похитил из салона автомобиля принадлежащие Л. денежные средства в сумме 3000 рублей, портмоне стоимостью 1000 рублей и сотовый телефон «Fly» стоимостью 7490 рублей. После чего Власов В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. ущерб в сумме 11490 рублей.

Подсудимый Власов В.Ю. вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил обстоятельства, изложенные в суде потерпевшим Л.

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что 22 декабря 2013 года около 7 часов утра ему поступило сообщение о заказе такси по адресу пр. ***, **, где расположено кафе. Когда он подъехал по данному адресу, в машину на заднее сидение сел мужчина, впоследствии он узнал его фамилию – Власов. Он был вялый, медленно разговаривал, попросил отвезти его на Вагонку к кафе «***» по ул. ***. Также Власов сказал, что разберется в кафе с «нерусскими», а потом его нужно будет отвезти в Екатеринбург. Приехав к кафе он припарковал машину напротив. Сразу после этого он почувствовал, что Власов накинул ему на шею леску, стал ее затягивать, придавил его к сиденью. Он почувствовал удушение, подцепил леску рукой и скинул ее с себя в сторону. После этого Власов сзади закрыл ему глаза руками и снова стал вдавливать его в сиденье. От этих действий он боли не почувствовал, так как действия Власова были слабые, но вырваться не мог. Так как Власов молчал, а он испугался всей сложившейся ситуации и за свою жизнь, то сам спросил Власова, что ему нужно, нужны ли ему деньги. Власов ответил, что ему нужны деньги, потребовал их. Он достал из двери автомобиля портмоне. Власов открыл ему глаза, переместив руки на его нос и рот. После этого он достал из портмоне деньги – около тысячи рублей мелочью, положил деньги портмоне со своими документами на соседнее пассажирское сидение. Власов потребовал еще денег. Тогда он достал из кармана своих джинсов 2000 рублей, а также пепельницу с монетами достоинством по 5 и 10 рублей, и положил все это также на соседнее пассажирское сидение. После этого Власов опять закрыл ему глаза одной рукой, собрал деньги и снова попытался накинуть ему на шею леску. Но он помешал Власову, перехватил леску рукой и отбросил ее назад. Кроме того, Власов требовал у него наркотики, а потом спросил, отвезет ли он его, куда ему захочется. Он согласился, попросил Власова пересесть на переднее сиденье. Когда Власов поднялся, он отстегнул ремень безопасности, вытащил ключ зажигания и выскочил из машины, хотел закрыть в машине Власова, но не успел, так как тот уже вышел. Власов стал дергать ручку машины и требовать у него ключи, сказал ему, что он «нарушает закон». Он побежал на заправку, остановил проезжающий автомобиль, попросил вызвать сотрудников полиции. В полиции ему по телефону сказали, чтобы он сам приезжал в Отделение. Видел, что Власов в это время наблюдал за ним, а потом пошел в сторону автостоянки. Когда он вернулся в автомобиль, то обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Флай», стоимостью 7500 рублей. Полагает, что его тоже забрал Власов. Потом он поехал в Отдел полиции на Тельмана, 40. Возле здания полиции ему перегородил дорогу Власов, снова сказал ему, что он «нарушает закон». Он обошел здания с другой стороны и через окно увидел, что Власов находится в Отделении. Зайдя в расположенную рядом гостиницу, он снова позвонил в полицию, где ему сказали, чтобы он проходил в Отделение. Он пришел в полицию и написал заявление на Власова. Как он понял, Власов ждал его в Отделении полиции, а после его звонка, сотрудники полиции задержали Власова. При обыске у Власова нашли его телефон, деньги и портмоне с документами. Оттого, что Власов душил его леской, у него на шее остался след – красная полоса. За медицинской помощью он никуда не обращался, так как полоса исчезла на следующий день. Однако в полиции его шею осмотрели и сфотографировали.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Л. дал аналогичные показания, указал, что он на своем автомобиле остановился на обочине проезжей части у дома № ** по ул. *** напротив кафе «***». После чего Власов В.Ю. накинул ему на шею леску и пытался душить, впоследствии похитил его имущество. (том 1 л.д. 103-105).

    Суд берет за основу приговора показания потерпевшего. Они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются самим подсудимым и письменными материалами дела.

    В материалах дела имеется протокол заявления Л. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 22 декабря 2013 года в период с 08.30 до 08.45 часов, находясь в машине ***, расположенной у кафе «***», открыто похитил принадлежащее ему имущество, причинив ему ущерб в сумме 11 500 рублей (том 1 л.д. 5).

Согласно рапорту дежурного ДЧ Отдела полиции № 17 В. 22 декабря 2013 года в 08.10 часов поступило сообщение от Л. о том, что у дома № ** по ул. *** в автомобиле *** пассажир отобрал у него имущество (том 1 л.д. 6).

Факт поступления данного сообщения в правоохранительные органы также подтверждается копией листов журнала ММУ МВД России «Нижнетагильское» № 115 «Регистрации звонков, поступивших на «02». (том 2 л.д. 17-18).

Из рапорта помощника оперативного дежурного Отдела полиции № 17 К. следует, что 22 декабря 2013 года в 08.10 часов из ДЧ ММУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение о том, что неизвестный, находясь в районе дома № ** по ул. *** открыто похитил имущество Л. При патрулировании на прилегающей к Отделу полиции № 17 территории по ул. Тельмана, 40, в 08.25 часов был задержан Власов В.Ю., на которого прямо указал Л., как на лицо, совершившее преступление. (том 1 л.д. 153).

Из протокола осмотра автомобиля *** с государственным регистрационным номером ** следует, что между задним сиденьем и правой задней дверью обнаружена и изъята зажигалка, на заднем коврике обнаружен и изъят моток лески и окурок сигареты. Кроме того, на заднем сидении изъяты микроволокна и кожаные мужские перчатки. (том 1 л.д. 7-11).

Изъятые с места происшествия вещи были осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (протокол в томе 1 на л.д. 17-18, постановление в томе 1 на л.д. 22).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показывал, что 22 декабря 2013 года в 08.10 часов поступило сообщение о том, что неизвестный, находясь в районе дома № ** по ул. *** открыто похитил имущество, принадлежащее Л. В ходе проверки была установлена причастность Власова В.Ю. к свершенному преступлению. При доставлении Власова В.Ю. в отдел полиции, он вел себя неадекватно, речь невнятная, походка шатающаяся, находился в состоянии опьянения. После чего в присутствии понятого им был производен досмотр Власова В.Ю., в которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Нокиа», деньги в сумме 1940 рублей, мелкие деньги в сумме 87 рублей 80 копеек, ручка, зажигалка, телефон сотовой связи «Флай» с сим-картой сотовой связи «Мотив», пластиковая карта «Метро» на имя М., фрагмент бумаги с записями, страховое свидетельство на имя Л., карта банка «Сбербанк России», две фишки «Казино», пластиковая упаковка из-под шприца, пластиковая колба со следами нагара, средство для самообороны, наушники, связка ключей, паспорт и пропуск на имя Л., клубная карта «Остин», карта «Уралконтрактнефть», зарплатная карта «ВТБ 24». После чего был составлен протокол досмотра. (том 1 л.д. 110-111).

Показания свидетеля К. подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом личного досмотра Власова В.Ю. от 22 декабря 2014 года (том 1 л.д. 154), проведенного в присутствии понятого Б., а также протоколом выемки у дежурного Отдела полиции № 17 К. изъятых в ходе личного досмотра Власова В.Ю. предметов (том 1 л.д. 114-115). Вышеуказанные предметы были осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (протокол в томе 1 на л.д. 131-132, постановление в томе 1 на л.д. 148).

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия подтвердил, что участвовал в качестве понятого при досмотре Власова. В ходе досмотра у Власов были изъяты денежные средства, сотовый телефон «Флай», кошелек, документы, паспорт. После досмотра был составлен протокол, в котором он расписался. От сотрудников полиции ему стало известно, что Власов совершил нападение на водителя такси около кафе «***». По поведению Власова было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он кричал, шатался. Во время досмотра в кабинет зашел водитель такси и сказал, что Власов пытался его задушить леской и требовал отдать ему деньги. (том 1 л.д. 236-237).

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показывал, что 22 декабря 2013 года в 8 часов утра, заступив на дежурство, от предыдущей смены получил сообщение о том, что у кафе «***» было совершено разбойное нападение на таксиста и по подозрению в этом был задержан молодой человек, который представился Власовым В.Ю.. Власов был в состоянии сильного опьянения, вел себя неадекватно. Также в дежурной части находился потерпевший Л., от которого ему стало известно, что 22 декабря он забрал от кафе по пр. *** клиента, то есть Власова, по его просьбе проехал к кафе «***», где Власов неожиданно накинул ему на шею леску. Он сразу же подставил руку и попытался скинуть леску с шеи. Власов требовал передать ему деньги. Ему удалось в какой-то момент освободиться, выбежать из машины и позвонить в полицию. В это время помощник дежурного К. провел личный досмотр Власова, в ходе которого у Власова были обнаружены и изъяты похищенные у Л. вещи – сотовый телефон, паспорт, деньги. Затем был проведен осмотр машины потерпевшего, где был обнаружен моток лески. Л. пояснил, что его пытались задушить именно этой леской. (том 1 л.д. 151-152).

Из сведений, поступивших из такси «Везет» следует, что 22 декабря 2013 года в 07.43 на телефон заказа таки поступил звонок. На данный заказ был направлен Л. на автомобиле *** государственный регистрационный номер **. В 07.52 часов водитель отметился, что клиент в машине. Заказ был оформлен по факту – без указания конечного адреса. В 12.12 часов Л. связался с диспетчером, сообщил о нападении, а также, что находится в полиции. (том 1 л.д. 241).

Согласно протокола освидетельствования от 22 декабря 2013 года у Л. в области шеи имеется странгуляционная полоса неровная длиной около 7,5 см. Других телесных повреждений при визуальном осмотре не обнаружено. (том 1 л.д. 83-85).

Факт наличия у потерпевшего сотового телефона «Fly» и его стоимость – 7490 рублей, подтверждаются имеющейся в деле копией кассового чека филиал Уральский ООО Евросеть-Ритейл от 17 августа 2013 года (том 1 л.д. 92).     

В ходе предварительного следствия в отношении Власова В.Ю. была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой у Власова В.Ю. выявлено *** (том 2 л.д. 42-44).

    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия Власова В.Ю. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Суд полагает, что преступление было совершено Власовым В.Ю. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При этом суд учитывает, что согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В судебном заседании из показаний потерпевшего и исследованных письменных доказательств было установлено, что у потерпевшего Л. имелась на шее странгуляционная борозда, оставшаяся от действий подсудимого Власова В.Ю., который при помощи лески пытался задушить потерпевшего. Потерпевший также пояснил, что испытал удушье, когда Власов В.Ю. стал затягивать леску у него на шее. Несмотря на то, что потерпевший за медицинской помощью после случившегося не обращался, степень тяжести телесных повреждений у него не была установлена, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что действия Власова В.Ю., применившего леску для подавления сопротивления потерпевшего, создавали реальную опасность для жизни Л. и его здоровья.

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Из показаний потерпевшего следует, что он чувствовал, что Власов В.Ю. накинул ему на шею леску и стал сдавливать его шею при помощи лески. Леску он не видел, но ощущал ее руками. Из протокола осмотра автомобиля потерпевшего следует, что в салоне автомобиля сзади был обнаружен моток лески, на котором согласно заключению судебно-биологической экспертизы были обнаружены единичные эпителиальные клетки. (том 2 л.д. 57-59).

Таким образом, нападение на потерпевшего Л. с целью хищения его имущества и использование при этом Власовым В.Ю. лески для удушения потерпевшего, свидетельствует как о реальной опасности для жизни или здоровья примененного насилия, так и о возможности причинить такие повреждения используемым предметом.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено тяжкое корыстное преступление, личность подсудимого, который ранее дважды судим за корыстные преступления к условной мере наказания, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, по месту жительства в городе Нижний Тагил участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, находился на лечении в ГБУЗ СО «***» в период с 06 по 24 декабря 2013 года с диагнозом: ***.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, а также его состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, тот факт, что преступление по рассматриваемому делу было совершено Власовым В.Ю. в период испытательного срока по двум приговорам суда, спустя короткое время после провозглашения в отношении него второго приговора, суд считает невозможным исправление Власова В.Ю. без изоляции от общества. При этом суд полагает необходимым отменить Власову В.Ю. условное осуждение и исполнить наказание, назначенное по приговорам Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06 июня 2013 года и у Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 11 ноября 2013 года. При этом суд учитывает, что по приговору Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06 июня 2013 года Власов В.Ю. содержался под стражей до судебного разбирательства в период с 15 марта по 06 июня 2013 года, а по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 11 ноября 2013 года – содержался под стражей до судебного разбирательства в период с 06 сентября по 11 ноября 2013 года.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Л. заявлен гражданский иск о взыскании с Власова В.Ю. компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей. В судебном заседании потерпевший Л. поддержал свои исковые требования, в обоснование иска пояснил, что от действий Власова В.Ю. испытал шок и испуг, реально опасался за свои жизнь и здоровье.

Подсудимый Власов В.Ю. исковые требования признал частично, в сумме 10000 рублей.

Иск потерпевшего суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, телесные повреждения у которого от применения лески прошли в течение суток после совершенного преступления, степень вины Власова В.Ю., который в целях хищения имущества Леушина М.А. накинул на шею потерпевшего леску и затягивал ее,, отчего потерпевший испытал удушье. С учетом изложенного суд определяет размер возмещения морального вреда в 15000 рублей.

В ходе предварительного следствия следователем СО № 2 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Б. вынесены постановления о вознаграждении адвокатов за участие в предварительном следствии: Нохрина В.В., Исупова В.В. и Демшина А.Г. каждого в сумме 1897 рублей 50 копеек, Красильниковой М.Б. в сумме 1265 рублей. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Власову В.Ю. условное осуждение, назначенное по приговорам Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06 июня 2013 года и у Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 11 ноября 2013 года, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Власову В.Ю. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания: по приговору Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06 июня 2013 года в виде 1 года лишения свободы, по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 11 ноября 2013 года в виде 8 месяцев лишения свободы, таким образом, присоединить 1 год 8 месяцев лишения свободы, и окончательно определить к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 июня 2014 года.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания Власова В.Ю. под стражей до судебного разбирательства с 22 декабря 2013 года по 16 июня 2014 года.

Меру пресечения Власову В.Ю. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Власова В. Ю. в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с Власова В. Ю. в пользу федерального бюджета в счет расходов по вознаграждению адвокатов за участие в ходе предварительного следствия в общей сумме 6957 рублей 50 копеек (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 50 копеек).

Перечислить указанную сумму на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области л/с 04621469610), БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, ИНН 6658000071, КПП 665801001.

Вещественные доказательства: леску, окурок, диск с аудиозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья