Решение по делу № 2-108/2019 (2-1982/2018;) ~ М-1963/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-108/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием прокурора Шумилиной Е.И., представителей истца по доверенности Грошникова Д.В., Курапова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Волкову Юрию Викторовичу, Пашковой Ларисе Александровне, Пашковой Виктории Витальевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Пашковой Ларисы Александровны к АО «Кредит Европа Банк» о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

у с т а н о в и л:

30.10.2018 в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступило исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Волкову Юрию Викторовичу, Пашковой Ларисе Александровне, Пашковой Виктории Витальевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 08.06.2016 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Волкову Юрию Викторовичу, Пашковой Ларисы Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Ввиду того, что предмет залога в установленный законом срок не был реализован, Банком выражено согласие на принятие нереализованной квартиры. Право собственности Банка зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2018. Истцу известно, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: Волков Юрий Викторович, <дата> рождения, Пашкова Лариса Александровна, <дата> рождения, Пашкова Виктория Витальевна, <дата> рождения. Освобождение предмета залога осуществляется в порядке, установленным законом (ст. 35 ЖК РФ). С целью досудебного урегулирования спора 27.08.2018 истец направил ответчикам требование об освобождении предмета залога и снятии с регистрационного учета. До настоящего момента ответчиками требования не исполнены. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, просит суд признать прекращенным право пользования Волкова Юрия Викторовича, Пашковой Ларисы Александровны, Пашковой Виктории Витальевны жилым помещением, квартирой, расположенной по <адрес>; выселить Волкова Юрия Викторовича, Пашкову Ларису Александровну, Пашкову Викторию Витальевну из жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> со снятием с регистрационного учета; а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6000 руб.

16.01.2019 в судебном заседании представителем ответчика Пашковой Л.А. по доверенности Лапшиной Е.Е. подано встречное исковое заявление к АО «Кредит Европа Банк» о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок. Встречный иск мотивирован тем, что у истца по встречному иску отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, а именно: истец не имеет другого жилого помещения в собственности; у истца отсутствуют права пользования другим жилым помещением по договору найма; истец не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретение жилья. Кроме того, истец не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением ввиду имущественного положения и недостаточности средств. Ссылаясь на ст.ст.2,6 ГК РФ, ст.ст.1,31 ЖК РФ, просит суд: сохранить за Пашковой Л.А. право пользования жилым помещением на 1 год.

06.03.2019 в судебном заседании представители истца АО «Кредит Европа Банк» по доверенности Грошников Д.В., Курапов А.В. исковые требования банка поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичным изложенным в иске. Встречное исковое заявление Пашковой Л.А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок не признали, просили отказать в удовлетворении данного встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указали, что доводы Пашковой Л.А. об отсутствии в собственности другого жилья правового значения для дела не имеют и не могут служить основанием для ограничения реализации истцом прав собственника на спорное жилое помещение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Волкова Ю.В., Пашковой Л.А., Пашковой В.В., представителя ответчика (истца по встречному иску Пашковой Е.Е.) по доверенности Лапшиной Е.Е., представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шумилиной Е.И., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.06.2008 между ЗАО «Банк ЖилФинанс» (кредитором) и Волковым Ю.В., Пашковой Л.А. (заемщиками) был заключен кредитный договор № 0093/КД00В-08 на сумму 100 988 долларов США, сроком на 182 месяца, с целью приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, за цену 135039,33 долларов США по курсу Банка России на дату расчетов в общую совместную собственность Волкова Ю.В. и Пашковой Л.А.

Обеспечением исполнения обязательств Волкова Ю.В. и Пашковой Л.А. по кредитному договору была ипотека указанной квартиры, возникшая в силу закона, и зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2008 была сделана запись государственной регистрации №.

Права кредитора как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверены закладной составленной заемщиком на условиях.

В соответствии с договором передачи прав по закладным № 2/БЖФ/КЕБ от 29.07.2008, ЗАО «Банк ЖилФинанс» 29.07.2008 передало ЗАО «Кредит Европа банк» права по закладной, со всеми удостоверяемые ею правами в их совокупности.

Вступившим в законную силу 12.09.2016 решением Электростальского городского суда Московской области от 08.06.2016 по гражданскому делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к Волкову Юрию Викторовичу, Пашковой Ларисы Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, требования банка были удовлетворены, в солидарном порядке с Волкова Ю.В., Пашковой Л.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0093-КД00В-08 от 04.06.2008 в сумме 85 290,27 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38499,20 руб. и 35000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 222 786 руб. 40 коп.

В процессе принудительного исполнения указанного выше решения Электростальского городского суда Московской области от 08.06.2016 АО «Кредит Европа Банк» оставил за собой нереализованное на торгах имущество должника в счет погашения долга, указанную квартиру.

Согласно представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, истец АО «Кредит Европа Банк» с 27.07.2018 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по <адрес> (кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права – № от 12.07.2018).

Основанием к приобретению в собственность спорного жилого помещения является постановление о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.02.2018 № 50047/18/33787; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 08.02.2018; решение Электростальского городского суда Московской области от 08.06.2016, вступившее в законную силу 12.09.2016; постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 08.02.2018.

В настоящее время в квартире № <адрес>, согласно представленной в материалы гражданского дела выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, зарегистрированы Волков Юрий Викторович, <дата> рождения, Пашкова Лариса Александровна, <дата> рождения, Пашкова Виктория Витальевна, <дата> рождения.

Поскольку ответчики сохраняют регистрацию в указанной квартире, не освободили её, истцом заявлены требования об их выселении. Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Действующим законодательством признается, что прекращение имущественных прав влечет за собой и прекращение всех неимущественных прав, связанных с ним.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что имело место быть в ходе принудительного исполнения решения Электростальского городского суда Московской области от 08.06.2016.

После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Представленной суду истцом досудебной претензии подтверждено, что истец -собственник потребовал освободить спорное жилое помещение в 10-дневный срок с момента получения настоящей досудебной претензии, однако требование не исполнено.

При таких обстоятельствах дела, и, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит об обоснованности заявленных АО «Кредит Европа Банк» исковых требований.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска Пашковой Л.А. к АО «Кредит Европа Банк» о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что указанная квартира является для него единственным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего собственника, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком помещении.

Поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, взыскание на спорную квартиру обращено вступившим в законную силу решением суда, собственником квартиры в настоящее время является Банк, право пользования квартирой ответчиков прекращается.

Доказательств заключения соглашения между собственником квартиры и ответчиками по первоначальному иску о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

Доводы Пашковой Л.А. не могут служить основанием для сохранения за нею временного права пользования спорной квартирой, поскольку диспозиция п.2 ст.292 ГК РФ не содержит исключений, а ч.4 ст.31 ЖК РФ не является аналогией закона, так как регулирует иные правоотношения.

В данном случае собственником квартиры является АО «Кредит Европа Банк» ответчик по первоначальному иску не является бывшим членом семьи данного общества, в силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у ответчиков.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о прекращении права пользования ответчиков по первоначальному иску спорным жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Пашковой Л.А. о сохранении за нею права пользования квартирой на определенный срок следует отказать.

На основании вступившего в законную силу решения суда и в соответствии с положениями ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 УФМС производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждено платежным поручением №21798 от 29.10.2018.

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчиков Волкова Ю.В., Пашковой Л.А., Пашковой В.В. в пользу истца АО «КБ ДельтаКредит» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 2 000 руб. с каждого.

Поскольку Пашковой Л.А. в удовлетворении встречного иска отказано, с неё в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размерен 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Волкова Юрия Викторовича, Пашковой Ларисы Александровны, Пашковой Виктории Витальевны жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>.

Выселить Волкова Юрия Викторовича, Пашкову Ларису Александровну, Пашкову Викторию Витальевну из жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>.

Решение суда является основанием к прекращению регистрации Волкова Юрия Викторовича, Пашковой Ларисы Александровны, Пашковой Виктории Витальевны по месту жительства по <адрес>.

Взыскать с Волкова Юрия Викторовича, Пашковой Ларисы Александровны, Пашковой Виктории Витальевны в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. в равных долях, т.е. по 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек с каждого.

Пашковой Ларисе Александровне в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении права пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по <адрес> - отказать.

Взыскать с Пашковой Ларисы Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 19 апреля 2019 года.

Судья: Е.С. Шебашова