Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2014 (2-4928/2013;) ~ М-4394/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-508/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием ответчика Салькова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества (Наименование3) в <адрес>, к Салькову С. В. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО (Наименование3) в <адрес>, обратилось в суд с иском к Салькову С.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП в <адрес> с участием автомобиля (Марка1), гос. рег. знак (№), под управлением Салькова С.В. и автомобиля (Наименование1), гос. рег. знак (№), под управлением (ФИО1). В результате данного ДТП автомобилю (ФИО1) были причинены повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.п. 8.12, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Сальков С.В. был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток, т.к. скрылся с места совершения ДТП, чем нарушил ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Салькова С.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО (Наименование3) по страховому полису (№) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заключением ООО (Наименование2) (№) определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Наименование1), гос. рег. знак (№) с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. Стоимость данного заключения составила <данные изъяты> руб..

ОСАО (Наименование3) выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля (Наименование1), гос. рег. знак (№), принадлежащему на праве собственности (ФИО1), в сумме <данные изъяты> руб..

Требованиями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлено, что к Страховщику, т.е. ОСАО (Наименование3), применительно к данному случаю, переходит право регрессного требования к причинившему имущественный вред лицу о возмещении суммы страховой выплаты, в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ОСАО (Наименование3) обратилось к ответчику с требованием возместить понесенные убытки, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено (л.д. 7-8).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 69), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что заявленные требования поддерживает, о чем имеется заявление.

Ответчик Сальков С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем имеется его заявление (л.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем, признание иска ответчиком судом принято.

Суд, выслушав ответчика Салькова С.В., исследовав представленные по делу письменные доказательства, исходил из следующего:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ) г.    произошло ДТП в <адрес> с участием автомобиля (Марка1), гос. рег. знак (№), под управлением Салькова С.В. и автомобиля (Наименование1), гос. рег. знак (№), под управлением (ФИО1), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 19) и протоколом об административном правонарушении (л.д. 20). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.п. 8.12, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) г., Сальков С.В. был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток, т.к. скрылся с места совершения ДТП, чем нарушил ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 21-22).

В результате ДТП автомобилю (Наименование1), гос. рег. знак (№), принадлежащему на праве собственности (ФИО1), причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя Салькова С.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО (Наименование3) по страховому полису (№) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 18). Срок действия договора с 10 час. 40 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) по 23 час. 59 сек. (ДД.ММ.ГГГГ) Согласно заключению ООО (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Наименование1), гос. рег. знак (№), с учетом износа, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 25-32). За составление данного заключения (ФИО1) было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ОВ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23).

Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность.

По смыслу и значению ст.ст. 931, 935 ГК РФ, если лицо, причинившее вред, застраховано, то причиненный застрахованным лицом вред возмещается страховой компанией в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая, Куваев А.Н. обратился в ОСАО (Наименование3) с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 33).

ОСАО (Наименование3) выплатило (ФИО1) страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 34).

Требованиями ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ установлено, что к Страховщику, т.е. ОСАО (Наименование3), применительно к данному случаю, переходит право регрессного требования к причинившему имущественный вред лицу о возмещении суммы страховой выплаты, в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем, признание иска ответчиком, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судом принято.

В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, иск Открытого страхового акционерного общества (Наименование3) в <адрес>, к Салькову С. В. о взыскании убытков в порядке регресса в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная государственная пошлина, в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> руб.

        Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества (Наименование3) в <адрес>, к Салькову С. В. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Салькова С. В. в пользу Открытого страхового акционерного общества (Наименование3) в <адрес>, убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Салькова С. В. в пользу Открытого страхового акционерного общества (Наименование3) в <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья                                                                 Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.