Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2017 ~ М-749/2017 от 07.02.2017

Дело №

                                         Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24.03.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием истца <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.

    С ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> в г. Екатеринбурге. В период проживания в жилом помещении истцами произведена перепланировка жилого помещения, а именно были демонтированы перегородка между жилыми комнатами, часть перегородок между коридором и жилой комнатой, дверной проем в перегородке, часть перегородки между коридором и санузлом, демонтированы раковина и плита на кухне, полотенцесушитель в санузле, были смонтированы перегородки из гипсокартонных листов, ограничивающих пространство, перегородки из гипсокартонных листов влагостойких между коридором и санузлом, декоративный элемент из гипсокартонных листов в жилой комнате, декоративные элементы из гипсокартонных листов влагостойких в санузле, на кухне смонтированы раковина и плита, в санузле установлен полотенцесушитель. Выполненные истцами переустройство и перепланировка в жилом помещении не нарушеют права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается заключением ООО «ЕК-СтройПроект» от 2015 года.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили сохранить жилое помещение № по <адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец <ФИО>2 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. Указал, что первый этаж дома является нежилым, поэтому переоборудование кухни из жилой комнаты не влечет нарушение СанПиН.

    В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем представила соответствующее заявление.

    В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, третьи лица <ФИО>1, действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>8, <ФИО>9 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, заслушав истца <ФИО>2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>2, <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 8). Жилое помещение принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

Истцами в указанной квартире выполнены переустройство и перепланировка, в результате которых:

демонтированы перегородки между жилыми комнатами (помещение 1 и 2), часть перегородки между коридором (помещение 5) и жилой комнатой (помещение 1) и дверной проем в соответствующей перегородке, часть перегородки между коридором (помещение 5) и жилой комнатой (помещение 2) и дверной проем в соответствующей перегородке, часть перегородки между коридором (помещение 5) и санузлом (помещение 6), на кухне (помещение 4) демонтированы раковина и плита, в санузле (помещение 7) – полотенцесушитель, сети электроснабжения в демонтируемых перегородках демонтированы до распределительных коробок;

выполнено устройство перегородки из гипсокартонных листов, ограничивающих пространство гардеробной (помещение 6), перегородки из гипсокартонных листов влагостойких между коридором (помещение 5) и санузлом (помещение 8), декоративных элементов из гипсокартонных листов в жилой комнате (помещение 1), из гипсокартонных листов влагостойких в санузле (помещение 7), на кухне (помещение 4) установлены раковина и плита, в санузле (помещение 7) установлен полотенцесушитель;

выполнен демонтаж вентиляционной решетки жилой комнаты (помещение 2), монтаж стального воздуховода, вентиляционной решетки;

произведен перенос санитарных приборов в квартире, проложены коммуникации горячего, холодного водоснабжения и канализации.

По данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ в результате указанных работ уменьшилась общая площадь квартиры с 78,9 кв. м. до 78 кв. м., жилая площадь увеличилась с 47,5 кв. м. до 53,4 кв. м., в том числе за счет оборудования кухни из жилой комнаты с устройством раковины и плиты (помещение 4), оборудование комнаты из кухни (помещение 2) (л.д. 9,10).

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «ЕК-СтройПроект» за 2015 год, согласно которому перепланировка жилого помещения отвечает требованиям действующих нормативных документов и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка помещений не привела к нарушению прочности и разрушению несущих конструкции, магистральных коммуникаций водоснабжения, отопления, вентиляции и канализации (л.д. 11-44).

Суд принимает во внимание техническое заключение, составленное ООО «ЕК-СтройПроект», поскольку названное заключение является допустимым доказательством безопасности проведенных перепланировки и переустройства в квартире истцов, заключение мотивировано, содержит технические обоснования.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание представленное истцом техническое заключение, учитывая, что сохранение перепланированного и перустроенного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что произведенные в квартире истцов перепланировка и переустройство жилого помещения могут быть сохранены в существующем виде (по данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), как соответствующие строительным нормам и правилам и не нарушающие законных прав и интересов других лиц

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: