Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2019 ~ М-53/2019 от 09.01.2019

Дело №2-187/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Ершова Сергея Александровича к Артамонову Станиславу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ершов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ФИО9 (займодавцем) и Артамоновым С.А. (заемщиком) 12.11.2015 г. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 157 000 руб. на срок до 31.12.2015 г. В подтверждение заключения договора займа ответчик собственноручно написал расписку. 31.10.2018 г. по договору уступки прав истец принял от ФИО9 право требования по договору займа с Артамонова С.А. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с 01.01.2016 г. по 06.12.2018 г. составляет 38937,52 руб. На основании вышеизложенного со ссылками на ст.8,12,309,310,395,408,807,809-811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 157000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.12.2018 г. 38937,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, в возврат госпошлины 5118,75 руб.

Истец - Ершов С.А. - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, причины неявки неизвестны, в представленном заявлении уменьшил размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ до 38694,90 руб. (поскольку их расчет следует вести с 09.01.2016 г.).

Представитель истца по ордеру Хальметов А.И. исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям, исковые требования с учетом их уменьшения просил удовлетворить.

Ответчик - Артамонов С.А. - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен по известному месту жительства, уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против указанной процедуры рассмотрения дела, положения ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства и считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В п.2 ст.808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз.1 и 2 п.2 ст.408 ГК РФ).

Исходя из этого, наоборот, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие (существование) не прекращенного обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, применимой с 01.08.2016 года по настоящее время; до указанного периода размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статей 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, дословно следует из представленной в материалы дела в оригинале расписки от 12.11.2015 г., Артамонов С.А. взял у Мизюкина В.Ю. займ на сумму 157000 руб. на срок до 31.12.2015 года.

Указанная расписка ответчиком Артамоновым С.А., не явившимся в судебное заседание, не оспаривалась.

Заемные средства в сумме 157000 руб. ответчик Артамонов С.А. ФИО9 в срок, установленный в расписке от 12.11.2015 г., т.е. до 31.12.2015 г., не вернул и до настоящего времени, что не опровергается ответчиком.

В судебном заседании также установлено, следует из представленного в материалах дела договора уступки прав, что 31.10.2018 г. ФИО9 (цедент) и Ершов С.А. (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), согласно условий которого цедент уступил, а цессионарий принял, наряду с прочим, в полном объеме право требования по договору займа, заключенного между цедентом и ответчиком Артамоновым С.А., принадлежащее ФИО9 по договору займа от 12.11.2015 г., подтвержденного распиской заемщика от 12.11.2015 г. (п.1.1 договора).

Следовательно, к Ершову С.А. в силу п.1 ст.382 ГК РФ перешло право (требование), принадлежащее ФИО9 по расписке от 12.11.2015 г. Таким образом, Ершов С.А. является надлежащим истцом по делу, и его требование о взыскании вышеуказанного долга подлежит удовлетворению, поскольку наличие вышеуказанных обязательств стороной ответчика в порядке статей 56,57 ГПК РФ не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено.

У суда также нет оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.01.2016 года по 06.12.2018 года на сумму 38 694,90 руб., не оспоренными ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании вышеуказанной суммы с ответчика также подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 07.02.2017), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку начисление процентов за пользование чужими средствами производится по день уплаты суммы этих средств кредитору, а сумма долга до настоящего времени не возвращена, с ответчика в пользу истца при наличии соответствующего требования последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5113,90 руб. (с учетом удовлетворенных требований при уменьшении цены иска).

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова Сергея Александровича к Артамонову Станиславу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Станислава Алексеевича в пользу Ершова Сергея Александровича задолженность по договору займа от 12.11.2015 года в размере 157 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2016 года по 06.12.2018 года в размере 38694 рубля 90 копеек, а всего 195694 рубля 90 копеек.

Взыскать с Артамонова Станислава Алексеевича в пользу Ершова Сергея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, представленными по договору займа от 12.11.2015 г., до момента фактического исполнения указанного обязательства.

Взыскать с Артамонова Станислава Алексеевича в пользу Ершова Сергея Александровича в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5113 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.02.2019 года.

Председательствующий