Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2018 ~ М-93/2018 от 05.03.2018

Дело №2-219/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Вшивковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Ткаченко Любови Ивановне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Ткаченко Л.И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Ткаченко Л.И. в офертно-акцептной форме заключен договор (учитываемый в банке под №), по которому банк предоставил Ткаченко Л.И. кредитную карты с установленным кредитным лимитом в 10000 руб., под 19,9% годовых, уплатой неустойки в размере 30% годовых, комиссией за обслуживание счета – 900 руб. Ответчик обязалась ежемесячно с 01 по 20 число осуществлять погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из 5% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца и процентов, насчитанных за пользование предоставленным кредитом. За несвоевременную оплату обязательного платежа договором предусмотрен штраф, впервые – 500 руб., второй раз – 1000 руб., третий и последующий раз – 1200 руб. В связи с систематическим неисполнением обязательств, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18621,59 руб., из которых 14918,22 руб. – основной долг, 3321,64 руб. – проценты, 59 руб. – комиссия, 52,73 руб. – неустойка, 270 руб. – штраф. Указанные денежные средства банк просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Ткаченко Л.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ткаченко Л.И. кредит в сумме 975000 руб. под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков и порядка погашения кредита, у ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 860601,43 руб., из которых 678626,08 руб. – основной долг, 163019,09 руб. – проценты, 18956,26 руб. – неустойка. Указанные денежные средства Банк просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11992,23 руб.

Также указано, что на основании решения общего собрания Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ и решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, истец является правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО). Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил, из представленного заявления следует, что дело просит рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить. Указал, что после подачи иска в суд платежи в погашение имеющейся задолженности от ответчика не поступали.

Ответчик Ткаченко Л.И. в суд не явилась, отправленные почтой по указанному в заявлении адресу и подтвержденного сведениями отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» судебные извещения возвратились в суд. Корреспонденция вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиком представлено не было.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

Из исследованных в судебном заседании учредительных документов следует, что на основании решения общего собрания Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ и решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, истец является правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО). Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).

По требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Ткаченко Л.И. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем открытия банковского счета и о предоставлении кредитной карты, на следующих условиях: кредитный лимит 10000 руб., под 19,9% годовых, уплата неустойки в размере 30% годовых, комиссия за обслуживание счета – 900 руб. За несвоевременную оплату обязательного платежа договором предусмотрен штраф, впервые – 500 руб., второй раз – 1000 руб., третий и последующий раз – 1200 руб. (л.д.6-9).

С Тарифами банка, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» Ткаченко Л.И. была ознакомлена, о чем собственноручно расписалась.

Согласно расписки, пин-конверт к банковской карте получен Ткаченко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из п.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», ежемесячно с 01 по 25 число держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом (л.д.12-14).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Ткаченко Л.И. с ноября 2016 года перестала исполнять принятые на себя обязательства, денежные средства в погашение образовавшейся задолженности не вносила, за Ткаченко Л.И. числится просроченная задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 18621,59 руб., из которых 14 918,22 руб. – основной долг, 3 321,64 руб. – проценты, 59 руб. – комиссия, 52,73 руб. – неустойка, 2700 руб. – штраф.

Размер штрафа снижен до 270 руб.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Ткаченко Л.И. был заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить Ткаченко Л.И. кредитные средства в размере 975000 руб. под 19,5% годовых, с условием ежемесячной уплаты денежных средств в размере 25561 руб., при этом первый платеж составляет 2083,56 руб., последний платеж составляет 26128,18 руб.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Ткаченко Л.И. денежные средства в размере 975000 руб. (л.д.21).

Из расчета задолженности следует, что ежемесячные платежи по кредиту с ноября 2016 года не вносились, тем самым ответчик нарушил условия заключенного договора, что в свою очередь является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту и процентам в соответствии со ст.811 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1031207,74 руб., из которых 678626,08 руб. – основной долг, 163 019,09 руб. – проценты, 189562,57 руб. – неустойка.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истцом снижен размер неустойки до 18956,26 руб.

В силу положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных ко взысканию суммы неустойки за просрочку обязательств по кредиту.

Так, размер взыскиваемой задолженности по основному долгу составляет в размере 678626,08 руб., по процентам – 163 019,09 руб., тогда как неустойка, с учетом произведённого истцом снижения, составляет 18956,26 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1992,23 руб. (л.д.4). Фактически уплаченная госпошлина была рассчитана истцом верно, в связи с чем, суд приходит к выводу и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Любови Ивановны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

1. задолженность по кредитному договору № в сумме 18621 рубль 59 копеек, в том числе:

- 14918 рублей 22 копейки – основной долг,

- 3321 рубль 64 копейки – проценты,

- 59 рублей 00 копеек – комиссия,

- 52 рубля 73 копейки – неустойка,

- 270 рублей 00 копеек – штраф;

2. задолженность по кредитному договору № в сумме 860601 рублей 43 копейки, в том числе:

- 678626 рублей 08 копеек – основной долг,

- 163019 рублей 09 копеек – проценты,

- 18956 рублей 26 копеек – неустойка;

3. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11992 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья: И.В. Кляусова

Секретарь Л.А. Вшивкова