Приговор по делу № 1-325/2016 от 02.06.2016

дело № 1-325/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 20 июля 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Костина Г.Р.

подсудимого Салдина Р.П.

защитника - адвоката Мочаловой Е.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ... (по назначению).

защитника - адвоката Рочевой И.О., представившей удостоверение ..., ордер ... от ... (по соглашению).

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Салдина Р.П., ...

... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Салдин Р.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут ... управляя технически исправным автомобилем «...», регистрационный знак ..., двигаясь по правой стороне проезжей части улицы Ленина г. Воркуты, со стороны площади Юбилейной в сторону улицы Мира г. Воркуты, мимо дома 39 по ул. Ленина г. Воркуты, со скоростью не более 50 км/ч, по дороге с асфальтным покрытием, в светлое время суток, в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/час», не учёл весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, выбрав скорость движения не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл состояние дорожного покрытия (плотно-укатанный снег), метеорологические условия (светлое время суток, без осадков, температура воздуха - 20,9 градусов по Цельсию, видимость более 300 метров), особенности транспортного средства (передний привод), уровень своего водительского мастерства (водительский стаж с 2000 года), в результате чего не справился с управлением, и, на указанном выше участке дороги, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Своими действиями водитель Салдин Р.П. нарушил Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»):

п. 1.3 – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков».

п. 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия, при вышеуказанных обстоятельствах, пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности по наиболее тяжелому из них ... как причинившие тяжкий вред здоровью. Между допущенными нарушениями Правил дорожного движения водителем Салдиным Р.П., дорожно-транспортным происшествием и полученными пешеходом Потерпевший №1 телесными повреждениями, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Салдин Р.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Салдин Р.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной вину Салдина Р.П. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Салдин Р.П. совершил преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Салдин Р.П., личности виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, состояние его здоровья, принесение потерпевшему извинений и заглаживание перед ним вреда, причиненного в результате преступления. ...

Согласно сведений представленных с ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 23.06.2016 следует, что Салдин Р.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, в том числе превышение установленной скорости движения, нарушение правил маневрирования. Поэтому с учётом обстоятельств совершенного преступления, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, личности виновного, неоднократное нарушение Салдиным Р.П. в течение года Правил дорожного движения, связанное с управление транспортными средствами, суд не видит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправление лица, совершившего преступление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В ходе судебного заседания интересы подсудимого по назначению защищала адвокат Мочалова Е.В., которой за оказанные услуги подлежит оплате гонорар, за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвокатов, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, особенности работы Салдина Р.П., связанное с разъездным характером работы, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Салдина Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Установив осужденному Салдину Р.П. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов; не посещать организации или пункты общественного питания, организации торговли, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории МО ГО «Воркута», а также не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период Салдину Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство:1). Автомобиль ... - оставить у Салдина Р.П.; компакт-диск с записью камеры видео наблюдения от ... - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Салдина Р.П. от уплаты процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Мальцев ПРИГОВОР ИЗМЕНЕН ВС РК