Определение по делу № 2-1226/2020 ~ М-1131/2020 от 05.06.2020

Дело №

УИД №-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 июля 2020 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Независимая строительная компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Независимая строительная компания» о возмещении ущерба, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, ФИО1, двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, принадлежащем ему на праве собственности по 16 км., а/д <адрес>-<адрес>. На данном участке дороги при проезде ранее ремонтированной выбоины вылетел кусок асфальта, который пробил заднее правое колесо автомобиля, после этого водитель ТС потерял контроль над управлением и совершил наезд на препятствие по ходу своего движения.

В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер с правой стороны; переднее правое крыло; передняя правая блок фара; заднее левое колесо диск и резина; задняя покрышка правого колеса; возможны скрытые повреждения. При проведении независимой экспертизы дополнительно были обнаружены повреждения заднего правого диска, задней правой рессоры, внутренней арки заднего правого колеса, пола кузова в задней части, дефлектора капота и самого капота.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, в соответствии с экспертным заключением № ИП сумма восстановительного ремонта составляет без учета износа - 78 900 руб., также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, замены ненадлежащего ответчика надлежащим в ходе рассмотрения дела просил суд: взыскать с ООО «Независимая Строительная Компания» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 78 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 250 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 1 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

    По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 55 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 16 км., автомобильной дороги «Шуя - Котюрево - Реньково» <адрес>, в день подписания настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, по предоставленным последним реквизитам.

    Все судебные издержки понесенные сторонами по данному судебному делу стороны несут самостоятельно, в том числе расходы по государственной пошлине, расходы по оплате услуг представителей, расходы на проведение оценок и иные расходы. Претензий у истца в целях настоящего пункта к ответчику не имеется.

    По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально - правовых и иных требований к ответчику.

    Истец и ответчик просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения истцу и ответчику ясны и понятны.

Мировое соглашение составлено сторонами в трех экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО4, представитель ответчика ООО «НСК» - по доверенности ФИО5 просили суд утвердить мировое соглашение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Условия настоящего мирового соглашения изложены сторонами в адресованном суду письменном заявлении и занесены в протокол судебного заседания. Данные условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Установленный гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 173, 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, утверждено мировое соглашение.

Сторонам разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Сторонам разъяснено, что в случае неисполнения мирового соглашения, судом может быть выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

Суд находит, что мировое соглашение между истцом и ответчиком, на данных условиях не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц и должно быть утверждено судом.

Представитель заявителя просила возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, заявление истца в части возврата государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, поскольку суд не приступил к рассмотрению дела по существу, то есть в размере 2810 руб., - 30 % = 1967 руб. Оставшаяся часть судебных расходов по оплате государственной пошлины, по условиям мирового соглашения, возмещается ответчиком, что не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ООО «Независимая строительная компания» по спору между сторонами о возмещении ущерба на следующих условиях:

    1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 16 км., автомобильной дороги «Шуя - Котюрево - Реньково» <адрес>, в день подписания настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, по предоставленным последним реквизитам.

    2. Все судебные издержки понесенные сторонами по данному судебному делу стороны несут самостоятельно, в том числе расходы по государственной пошлине, расходы по оплате услуг представителей, расходы на проведение оценок и иные расходы. Претензий у истца в целях настоящего пункта к ответчику не имеется.

    3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально - правовых и иных требований к ответчику.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Независимая строительная компания» о возмещении ущерба прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Иваново возвратить ФИО1, уплаченную по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 967 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Разъяснить истцу, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что в случае неисполнения мирового соглашения, судом может быть выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

Разъяснить истцу, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Председательствующий:    Г.В. Афонин