Мотивированное решение от 14.05.2021 по делу № 02а-0341/2021 от 18.03.2021

                                                                          77RS0018-02-2021-003285-05                                    

Дело № 2а-341/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                                                                   12 мая 2021 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи  Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  административному исковому заявлению Шпигоцкой С.Ю. к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве Механтьеву А.Ю., УФССП России по г.Москве о признании действий, бездействия незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с  административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу:***. В обосновании указано, что 28.06.2018 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №***о взыскании  задолженности в сумме 3 034 630,95 руб. 19.03.2020 года задолженность было полностью погашена, в связи с чем, исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения, в том числе арест, спорного помещения, отменены. Вместе с тем, 01.11.2020 года истцу стало известно, что данное имущество, в рамках оконченного исполнительного производство передано и реализовано на торгах.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Механтьев А.Ю., в производстве которого находилось настоящее исполнительное производство, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ответчика УФССП России по г.Москве, заинтересованные лица: Шарапов Г.А., Потапов А.К., представители ОСП по г.Ухте УФССП России по г.Коми, ТУ Росимущества по Республике Коми в  судебное заседание не явились, извещались судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2018 года на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство № ***- ИП. Предмет исполнения задолженность в сумме 3 034 630,95 руб, должник Шпигоцкая С.Ю., взыскатель Шарапов Г.А.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.03.2019 года Тропарево-Никулинским ОСП судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте получено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении: нежилого помещения по адресу: г.Ухта, ул.Кремса, д.5, нежилого помещения по адресу: г.Ухта, пр-т Ленина 28.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте от 29.03.2019 года произведен арест имущества, принадлежащего Шпигоцкой С.Ю. по адресу: *** Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте в адрес судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП  направлено уведомление об исполнении поручения от 26.03.2019 года.

Постановлением начальника Тропарево-Никулинского ОСП от 05.04.2019 года  Степановой О.А. судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте получено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: произведения оценки и последующей реализации арестованного имущества Шпигоцкой  С.Ю., а именно: нежилое помещение по адресу:*** , нежилое помещение по адресу: *** Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 02.04.2020 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство №***-ИП окончено.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте от 14.05.2020 года нежилое помещение по адресу: *** передано в ТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах.

В соответствии с договором купли-продажи от 13.08.2020года вышеуказанное имущество реализовано на открытых торгах.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, к которым в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений п. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, оформив постановление в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и направив его в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Указанной нормой закона судебному приставу-исполнителю дано право требовать от государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций исполнения его законных требований.

Направление в подразделения судебных приставов поручения в порядке части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности исполнения требований исполнительного документа, осуществлять контроль за ходом выполнения выданного им поручения, учитывая, что части 3 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о поручении совершения отдельных исполнительных действий должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства контроль судебным приставом-исполнителем за ходом исполнения выданного ОСП по г.Ухте поручения о произведении оценки и последующей реализации арестованного имущества Шпигоцкой  С.Ю., расположенного в г.Ухте, не производился, запросы о причинах неисполнения или исполнения поручения не направлялись.

Кроме того, согласно п. 3, 4 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, исполнявшие требования по устранению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ОСП по г.Ухте, исполняющим поручение Тропарево-Никулинского ОСП, не направлено.

Указанными бездействием нарушены права Шпигоцкой С.Ю., что привело к реализации имущества после погашения задолженности и окончания исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП, приведшее к продаже нежилого помещения по адресу:*** , кадастровый номер *** подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*** , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░*** , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.05.2021 ░░░░

5