Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2015 ~ М-266/2015 от 22.01.2015

Дело № 2- 2424/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кузнецовой

при секретаре Степановой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинской С.А. к Колупаевой К.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кувшинская С.А. обратилась в суд с иском к Колупаевой К.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Колупаеву Д.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> Требования мотивированы следующим.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности, используется истцом по договору социального найма жилого помещения с <дата> г. Ответчик Колупаева К.Л. зарегистрирована в спорной квартире с <дата> г., однако, ответчик в <дата> г. добровольно выехала из жилого помещения, создала самостоятельную семью, где и проживает по настоящее время, её вещей в квартире нет, плату за жилое помещение и ЖКУ не производит, другие обязанности из договора социального найма не исполняет. Просит суд признать ответчика Колупаеву К.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять её с регистрационного учета. Колупаев Д.С., <дата> года рождения, был зарегистрирован в квартире его матерью Колупаевой К.Л., однако, в квартиру не вселялся, в ней не проживал. Просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании от исковых требований в отношении ответчика Колупаева Д.С. отказалась в полном объеме, производство по делу прекращено определением суда.

Истец Кувшинская С.А. в судебном заседании на исковых требованиях в отношении ответчика Колупаевой К.Л. настаивала, суду пояснила, что препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире она никогда не создавала и не создает, ответчик является её дочерью, <дата> года рождения, с <дата> г. дочь вышла замуж, выехала их квартиры, забрав свои вещи, живет в квартире мужа. Все расходы по квартплате и коммунальным услугам несет она и её дочь Колупаева О.Л,, они же полностью за свой счет и ремонтируют квартиру.

Третье лицо Кувшинская О.Л. в судебном заседании суду пояснила, что живет в спорной квартире с <дата> года, членами её семьи являлись мать и дочь Кувинская В.А. Колупаева К.Л. – её сестра, вышла замуж, выехала их квартиры, забрав свои вещи, живет в квартире мужа. Все расходы по квартплате и коммунальным услугам несет она и её мать. Препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире они никогда не создавали и не создают.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что действительно, в <дата> году она вышла замуж и выехала из спорной квартиры. В <дата> году она несколько месяцев жила в квартире, сначала будучи беременной, а затем с новорожденным сыном Колупаевым Д.С. Мать выгнала из квартиры её мужа, поэтому они с сыном тоже выехали к нему, где проживают все эти годы и по настоящее время. Ни её, ни сына из квартиры не выгоняли, препятствий к проживанию не создавали. Она хотела разделить лицевые счета и оплачивать свою долю коммунальных платежей, но ей в управляющей организации отказали в этом. Регистрация нужна ей для получения медицинской помощи и трудоустройства.

Представитель третьего лица Администрации г.Ижевска в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и мест его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно поквартирной карточки, выданной МАУ «МФЦ» в указанной спорной квартире зарегистрированы Кувшинская С.А., <дата> года рождения, Колупаева К.Л., <дата> года рождения, Кувшинская О.Л., <дата> года рождения, - с <дата> г. по настоящее время, Колупаев Д.С., <дата> года рождения – с <дата> года по настоящее время, Кувшинская В.А., <дата> года рождения – с <дата> по настоящее время.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Колупаева К.Л. (до брака – Кувшинская) была зарегистрирована в спорной квартире в период действия Жилищного кодекса РСФСР (вступившего в действие с 1984 года, далее ЖК РСФСР). Жилищный кодекс РСФСР применяется к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие Кодекса, то есть с 1 января 1984 года.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. Аналогичные правила содержались в ст.29 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя требования истца о признании Колупаевой К.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что длительное добровольное не проживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик более 10 лет в ней не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, её имущество в спорной квартире отсутствует, при этом препятствия к вселению в спорную квартиру истцом не чинились, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом ответчик не воспользовалась, не исполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Это следует из установленных по делу обстоятельств, в частности, показаний истца, ответчика, пояснений третьего лица. Доказательства того, что истец чинила ответчику какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлены. Ответчик в судебном заседании сама пояснила, что добровольно выехала из жилого помещения, более 10 лет в нем не проживает, коммунальные платежи не вносит.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании Колупаевой К.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Требование о снятии Колупаевой К.Л. с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании утратившим право пользования и выселении ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кувшинской С.А. к Колупаевой К.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Колупаеву К.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Колупаевой К.Л., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Колупаевой К.Л. в пользу Кувшинской С.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 13 марта 2015 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова