Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2013 от 14.06.2013

Дело № 1-52/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный                                    24 июня 2013 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи А.Я. Житенёва

при секретаре Федяшкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора ЗАТО г. Заречный Королёва В.А.,

подсудимого Кулешова Г.В.,

защитника Лизуновой С.В., предоставившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер),

потерпевшей Т.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении

Кулешова Г.В., (Данные изъяты) ранее судимого:

1. 18.06.2002 года Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. 19.03.2009 года на основании постановления Сердобского городского суда Пензенской области, освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;

2. 18.06.2010 года Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 2 п.п.« а, б » ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

3. 12.10.2010 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 18.06.2010 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения, к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зареченского городского суда от 18.06.2002 года, и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. 28.11.2012 года освобожден по отбытии срока наказания,

зарегистрированного по (Адрес), фактически проживающего по (Адрес)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.« б » ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов Г.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, с 12 часов 58 минут до 12 часов 59 минут (Дата), КУЛЕШОВ, находясь в магазине «(Данные изъяты)», расположенном по (Адрес), увидел в стоявшей у кассы (Номер) корзине для продуктов ключ от запираемой ячейки (Номер), находящегося в магазине металлического шкафа, предназначенного для временного хранения материальных ценностей покупателей, т.е. являющегося иным хранилищем, в котором на тот момент временно хранилось имущество покупателя Т.Л.Е. Решив воспользоваться данным ключом, и совершить кражу находящегося в указанной ячейке имущества, КУЛЕШОВ, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за ним никто не наблюдает, взял из корзины ключ, и путём отпирания им запорного устройства, незаконно проник в ячейку (Номер) металлического шкафа, из которой похитил полиэтиленовый пакет, в котором находились принадлежащие Т.Л.Е.: солнцезащитные очки, стоимостью 300 рублей, цветное женское платье стоимостью 1.187 рублей 50 копеек и 3 ключа, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 1.487 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кулешов Г.В. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что вину подсудимый признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Так же Кулешов Г.В. пояснил, что его позиция согласована с защитником и ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала, указав, что ущерб, причинённый преступлением, ей возмещён.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения, не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кулешов Г.В. осознаёт.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Кулешова Г.В. суд квалифицирует по ч. 2 п.« б » ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Кулешову Г.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее, и смягчающее его наказание обстоятельство.

Собственноручное заявление Кулешова Г.В. от (Дата), по факту совершённой кражи, суд явкой с повинной не признаёт, поскольку, оно писалось, когда сотрудникам полиции было уже достоверно известно, кто данное преступление совершил.

То, что Кулешов Г.В. вину в совершении преступления с самого начала предварительного следствия и в ходе судебного заседания признал полностью, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством смягчающим его наказание.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Кулешов Г.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за ранее совершённые умышленные преступления к реальному лишению свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

При этом суд учитывает, что подсудимый всё похищенное выдал сотрудникам полиции добровольно, к административной ответственности ранее не привлекался, участковым уполномоченным, по месту жительства и месту отбытия прежнего наказания характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога не состоит, потерпевшая на строгом наказании не настаивала и просила не лишать свободы Кулешова Г.В., который страдает тяжёлым хроническим заболеванием - открытой формой туберкулёза (группа диспансерного учёта (Номер)).

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое Кулешову Г.В. не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, с учётом личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку назначаемое ему условное осуждение будет иметь ту же функцию.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч. 2 п.« б » ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                          

ПРИГОВОРИЛ:

Кулешова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.« б » ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Кулешову Г.В. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и трудоустроиться в 2-х месячный срок со дня вступления приговора в законную силу (с учётом состояния его здоровья).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, осуждённому Кулешову Г.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек от (Дата) на оказание услуги по подгибу платья и диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Победа» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику.

Председательствующий                            А. Я. Житенёв