Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2013 (2-65/2012; 2-4809/2011;) ~ М-3779/2011 от 05.05.2011

№ 2-1/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмельницкой С.Г. к ООО «ответчик» о признании права на действительную стоимость доли и взыскании денежной суммы,

                        УСТАНОВИЛ:

    Хмельницкая С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» о признании права на действительную стоимость 10% доли в Уставном капитале ООО «ответчик» в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной суммы. Свои требования мотивировала тем, что является наследницей к имуществу супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО, составлено завещание, которым все имущество завещано Хмельницкой С.Г. Поскольку супругу принадлежало 10% ООО «ответчик», в 2009 году ей выплатили 1636000 руб. в счет наследственной доли. Не согласившись с этим, истица вынуждена обратиться в суд, поскольку действительная стоимость доли составляет большую сумму.

    Истица, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

    Представитель ответчика, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

    Третьи лица МРИФНС №, нотариус Семеникова Л.Г., Белобородов К.Ю., Рыскин А.Ю. и Невеселый В.Н. в судебное заседание не явились.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО и Хмельницкая С.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО все свое имущество завещал супруге (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, умер (л.д.17).

ФИО принадлежало 10% ООО «ответчик».

Согласно п.8 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Истица указывает, что ей выплачено 1636000 руб. в счет доли наследодателя, однако данная сумма не соответствует реальной стоимости 10% долей в Уставном капитале ООО «ответчик». Суд не может согласиться с таким доводом истицы, поскольку данной информацией она владеет со слов умершего мужа (л.д.9). Суду не представлены убедительные и достоверные доказательства сказанного.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Хмельницкой С.Г. к ООО «ответчик» о признании права на действительную стоимость 10% доли в Уставном капитале ООО «ответчик» в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    С У Д Ь Я :