Решение по делу № 2-1468/2016 ~ М-591/2016 от 17.02.2016

                       Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

                                            25 мая 2016 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россгосстрах», при участии в деле в качестве третьих лиц ФИО1, СПАО «РЕСО–Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере 10 300 рублей, затраты, связанные с проведением экспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы возмещения, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере 13 699 рублей.

        Требования мотивированы тем, что на основании доверенности ему принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак АК7435АО. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на 703 кв.+500м. автодороги Симферополь-Алушта-Ялта произошло ДТП с участием автомобилей марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак АК7435АО, которым он управлял, и марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак В653ОВ21, под управлением ФИО5.

            В результате этого ДТП, произошедшего по вине ФИО5, автомобилю марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак АК7435ОА, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО «Росгосстрах», что обуславливает взыскание всех расходов с данной страховой компании. Он предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда - ПАО «Росгосстрах», обратившись лично с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, просил произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик определил размер причиненного ущерба и произвел страховую выплату в размере 22 300 рублей, которая является недостаточной суммой страхового возмещения. Кроме того, ответчиком страховая выплата произведена с пропуском сроков на это, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, поэтому подлежит взысканию пеня за просрочку. В связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ он направил досудебную претензию о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта, а также о возмещении расходов на оплату услуг по проведению данной экспертизы, однако ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию получен письменный отказ. С учетом изложенного обратился в суд с указанными выше требованиями.

    Стороны, третьи лица, участия в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявили.

    Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на автодороге Симферополь-Алушта-Ялта 703 кв.+500м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак АК7435АО, которым он управлял, и марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак В653ОВ21, под управлением ФИО5    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Ссылаясь на вину ФИО5, истец обратился в суд с настоящим требованием, указывая, что ответственность владельца транспортного средства марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак В653ОВ21, застраховано ответчиком на условиях договора ОСАГО.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как предусмотрено ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (пункт 3)

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Названный Федеральный закон принят и исполняется в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу легального определения, которое содержится в ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Как установлено материалами дела, не оспаривалось истцом и его представителем, автомобиль марки «ВАЗ 21099», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак АК7435ОА, по праву собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства СХХ 038552.

ФИО2 владеет и пользуется названным автомобилем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана ФИО1 уже после ДТП.

Иных соглашений либо договоров между собственником автомобиля и истцом не заключалась. На их наличие истец, обращаясь в суд от своего имени, не ссылался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 обратился в суд с иском в защиту права, которое ему не принадлежит.

Поскольку имущество, которое повреждено в результате ДТП, по праву собственности принадлежит иному лицу, то истец не может быть признан потерпевшим и требовать возмещения ущерба по правилам Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с изложенным суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      О.П.Кузнецова