Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4813/2018 ~ М-211/2018 от 12.01.2018

Дело №2-4813/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кутузовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Кутузовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 545 642 рубля 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 656 рублей 43 копейки. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Кутузовой Т.Е. заключен кредитный договор № на сумму 540 865 рублей под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме предоставив ответчику денежные средства в размере 540 865 рублей. Ответчик свои обязательства выполняет не надлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 545 642 рубля 78 копеек из которых сумма основного дола – 487 547 рублей 05 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 176 рублей 76 копеек, задолженность по пени – 615 рублей 18 копеек, задолженность по плановым процентам 57 303 рубля 79 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца Гончаров А.А., действует на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае не явки ответчика о чем указал в иске.

Ответчик Кутузова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кутузовой Т.Е. был заключен кредитный договор № № на сумму 540 865 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 17 % годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами в размере 8 914 рублей 80 копеек, 21-го числа каждого календарного месяца. За просрочку обязательств по кредиту предусмотрено пени в размере 0,1% в день, от суммы неисполненного обязательства.

Свои обязательства по кредиту истец исполнил, предоставив ответчику сумму в размере 540 865 рублей 30.08.2016г.

Свои обязательства по договору ответчик выполняет ненадлежащим образом и с июня 2015г. вышел на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета задолженности, истории погашений по договору, заемщиком Кутузовой Т.Е. гашение по кредиту производилось нерегулярно на ДД.ММ.ГГГГ. имеет общую задолженность по кредиту на сумму 545 642 рубля 78 копеек, из которых сумма основного дола – 487 547 рублей 05 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 176 рублей 76 копеек, задолженность по пени – 615 рублей 18 копеек, задолженность по плановым процентам 57 303 рубля 79 копеек.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и Ответчиком кредитного договора, по которому Истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику (Заемщику) кредит, Ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором платежей (ст.ст.420, 431 ГК РФ), надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; учитывая не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе, расчет задолженности), суд, полагая представленный истцом расчет не опровергнутым ответчиком в позиции ст.319 ГК РФ, и не вызывающим у суда сомнений, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в сумме 545 642 рубля 78 копеек, а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 8 656 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кутузовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кутузовой Т.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 545 642 рубля 78 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 656 рублей 43 копейки, а всего 554 299 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 16.03.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева