Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-612/2014 от 03.07.2014

Дело № 1- 612/3 -2014 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Дукаева Л.Х.,

подсудимого Фартышева О.В.,

защитников - адвоката Флеганова А.Ф., представившего ордер № 124 от 24 сентября 2014 года и удостоверение № 378, выданное 31 мая 2012 года, адвоката Лушина В.В., представившего ордер № 148 от 20 октября 2014 года и удостоверение № 377, выданное 10.04.2012 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фартышева О. В.,<данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 09 сентября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2013 года участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес> Республики Карелия капитан полиции ФИО5 (далее по тексту приговора – участковый уполномоченный полиции ФИО5), назначенный на должность приказом министра МВД России по <адрес> от 07.03.2012 года №, во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных «Должностным регламентом (должностной инструкцией)», утвержденной 18.06.2013 года начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в соответствии с «Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 22.12.2013 года» находился на дежурстве на территории закрепленного административного участка, выполнял задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности.

При исполнении служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел ФИО5 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия и являлся должностным лицом – представителем власти.

В соответствии со ст.ст. 27.1, 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее по тексту приговора КоАП РФ) сотрудники органов внутренних дел в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении наделены полномочиями по доставлению нарушителей общественного порядка в служебное помещение органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3 – ФЗ сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

19 декабря 2013 года в КУСП отдела полиции № УМВД России по <адрес> за № было зарегистрировано сообщение ФИО6 по факту конфликта с соседями из №. <адрес> в <адрес> Республики Карелия, а также заявление ФИО6 от 19 декабря 2013 года по факту обрыва Фартышевым О.В. проводов по указанному адресу. Проверка по указанным сообщениям была поручена участковому уполномоченному полиции ФИО5

В ходе осуществления проверки указанных сообщений участковый уполномоченный полиции ФИО5 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 04 минут 22 декабря 2013 года прибыл по месту проживания Фартышева О.В.: <адрес>, с целью получения объяснений от его матери ФИО7 и от него самого. В процессе получения объяснений от ФИО7, Фартышев О.В. стал вести себя агрессивно, в связи с чем участковый уполномоченный полиции ФИО5 и ФИО7 вышли на лестничную площадку № этажа, куда также вышел Фартышев О.В. и стал выражаться нецензурной бранью. В связи с этим, в действиях Фартышева О.В., участковый уполномоченный полиции ФИО5, правомерно усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. После чего, с целью пресечения противоправных действий Фартышева О.В. и составления протокола об административном правонарушении, участковым уполномоченным полиции ФИО5 было принято решение о задержании его и доставлении в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, так как в виду агрессивного поведения Фартышева О.В. не представлялось возможным составить протокол об административном правонарушении на месте.

Далее, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 04 минут 22 декабря 2013 года Фартышев О.В., находясь на лестничной площадке № этажа <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> Республики Карелия, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ФИО5, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, является представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, не желая проследовать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, и, желая применить к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, как к сотруднику полиции, умышленно с силой нанес участковому уполномоченному полиции ФИО5 не менее одного удара головой в область правого глаза, причинив своими действиями участковому уполномоченному полиции ФИО5 физическую боль, а также, согласно заключению эксперта - кровоподтек со ссадиной в области правого глаза, квалифицируемый как не причинивший вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Фартышев О.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что 22 декабря 2013 года, в вечернее время он находился дома, раздался звонок в дверь, выйдя из комнаты, увидел в прихожей ФИО5 и ФИО9, попросил у них документы, поскольку ранее их никогда не видел. Они представились, сказали, что поступило заявление от соседей по поводу обрезания проводов. Затем они стали выходить из квартиры, мама вышла следом, после чего из квартиры вышел он, Фартышев. Сотрудники полиции в грубой форме разговаривали с его мамой, он, Фартышев, стал уводить маму домой, сотрудники полиции стали провоцировать его, накинулись на него, повалили на пол, выражались в его адрес нецензурной бранью, у него было разбито лицо. Никаких ударов ФИО5 он, Фартышев, не наносил, телесных повреждений не причинял. Полагает, что потерпевший и свидетели его оговаривают.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

К показаниям подсудимого Фартышева О.В., данными им в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как желание уйти от ответственности.

Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, не доверять которым, у суда оснований не имеется, его показания являются последовательными, как в период следствия, так и в суде, оснований оговаривать подсудимого у него не имелось, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Кроме того, показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, не доверять которым, у суда оснований также не имеется.

Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы экспертом сделаны на основании исследования представленных документов, в частности акта судебно-медицинского освидетельствования на имя ФИО5, из которого следует, что ФИО5 был осмотрен экспертом Бюро СМЭ 23 декабря 2013 года в 11 часов 30 минут, то есть на следующий день после исследуемых событий, на лице у ФИО5 был обнаружен бледный кровоподтек с припухлостью мягких тканей в области наружной половины верхнего века правого глаза, бледно-фиолетового цвета, на фоне кровоподтека – глубокая ссадина в виде линии. По мнению эксперта установленные у ФИО5 повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета и могли образоваться 22 декабря 2013 года от удара головой при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе допроса и следственного эксперимента.

При этом суд считает установленным, что потерпевший ФИО5 находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, по месту проживания Фартышева О.В. прибыл в целях проверки информации, полученной от соседей подсудимого в форме заявлений, что последний конфликтует с соседями, обрывает в подъезде дома провода. Фартышев О.В. в свою очередь в процессе получения объяснений стал вести себя агрессивно, выражался в адрес потерпевшего и свидетелей в подъезде дома нецензурной бранью, в связи с чем, участковый уполномоченный ФИО5 в действиях Фартышева О.В. правомерно усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за данное правонарушение Фартышев О.В. был привлечен к административной ответственности. Ввиду агрессивного поведения Фартышева О.В. и отказа от следования в отдел полиции для составления протокола, было принято решение о его задержании, в результате которого, Фартышев О.В. нанес удар потерпевшему.

Таким образом, подсудимый Фартышев О.В. осознавал, что применяет насилие именно в отношении сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Фартышева О.В. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, а именно применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Фартышева О.В., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Фартышевым О.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Фартышев О.В. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Вышеуказанное заключение суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Фартышева О.В. суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств дела, привлечения Фартышева О.В. к уголовной ответственности впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также тяжких последствий, суд считает возможным назначить Фартышеву О.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с отсутствием дохода у подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

С учетом вида, назначаемого наказания, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 о взыскании с Фартышева компенсации морального вреда, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 150-151, 1099-1100 ГК РФ. Сумму заявленного иска в размере 1000 рублей, суд считает обоснованной, соответствующей тяжести причиненных повреждений, а также принципу разумности и справедливости.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фартышева О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Фартышеву О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав Фартышева О.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Фартышеву О.В. в виде заключения под стражей отменить, освободить Фартышева О.В. из-под стражи в зале суда, немедленно.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Фартышева О.В. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья