Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2010 от 23.08.2010

№ 12-134/2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2010 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Крючков С.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малкова И.М., при секретаре Коровиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барановой Т.С. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Барановой Т.С., /год рождения/, уроженки г/место рождения/, зарегистрированной /Адрес/ проживающей по /Адрес/ , замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11 августа 2010 года Баранова Т.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что: она /Дата/ в 13 часов на перекрестке /Адрес/ , будучи водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила в нарушение ПДД РФ место дорожного происшествия, участником которого она являлась.

Барановой Т.С.. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Баранова Т.С. обжалует указанное выше постановление и в доводах жалобы указывает, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела в соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не принял во внимание, что Барановой Т.С. в объяснении от /Дата/ . было заявлено ходатайство сотруднику ДПС в соответствии ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о проведении административного расследования и назначении автотехнической экспертизы, однако должностными лицами ходатайство рассмотрено не было. Таким образом в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судье необходимо было вынести определение о возвращении протокола, о чем разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2005 г. № 5 (абзац 4 п.4 - извлечения прилагаются). Кроме того в материалах дела имелись объяснения Барановой и П., где отсутствуют сведения в качестве кого они опрашивались и соответственно какой процессуальный статус они имели; им не были разъяснены права и обязанности, что является невозможностью использования доказательств. Мировой судья практически стал совершать процессуальные действия, не приняв к производству дело, а именно: 30.07.2010 г. откладывает рассмотрение дела, 30.07.2010 г. выносит определение о приводе Барановой Т.С., а 02.08.2010 г. выносит определение о принятии к производству дела. В нарушении ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях использовал доказательства полученные с нарушением закона, а именно ссылаясь в обжалуемом постановлении на письменные доказательства которые фактически отсутствовали, так как в материалах дела находятся копии процессуальных документов, а не подлинные, что является недопустимым (обобщение практики Московского областного суда). Показания потерпевшего и свидетелей так же являются недопустимыми доказательствами, так как в протоколе опроса потерпевшего П., свидетелей Д. и С. от /Дата/ . отсутствуют их подписи о правильности занесения их показаний, что является обязательным в соответствии с ч. 2 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 4 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Баранова просит постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.08.2010 г. отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание Баранова Т.С. не явилась, передав полномочия своему защитнику, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малков И.М., действующий на основании генеральной доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, так как факт дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени не установлен - на постановление должностного лица ГИБДД при Серпуховском УВД подана жалоба в Серпуховский городской суд, которая до настоящего времени ещё не принята к производству, так как работниками ГИБДД не представлено дело об административном правонарушении. Баранова оспаривает факт данного ДТП и своё в нём участие, а также, с учётом обстоятельств имевшихся событий - умысел на оставление места ДТП, то есть попытку скрыться.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, выслушав защитника, судья считает, что жалоба на постановление об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении /Номер/ от /Дата/ , составленного в отношении Барановой Т.С., она /Дата/ в 13 часов на перекрестке /Адрес/ , будучи водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила в нарушение ПДД РФ место дорожного происшествия, участником которого она являлась л.д. 4).

Из письменных объяснений Барановой Т.С. и второго участника ДТП П.., копии которых имеются в деле, а также объяснения и показаний данных ими соответственно в судебном заседании в суде первой инстанции видно, что когда Баранова уехала с перекрестка, где её машина стояла рядом с машиной П., П. догнал её на своем автомобиле, сообщил ей о ДТП, после чего они дождались вызванных работников ГИБДД и вместе вернулись на указанный перекресток.

Действительно в материалах дела имеется определения от 30 июля 2010 года об отложении судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении и о приводе Барановой Т.С. л.д.2,15) и о принятии данного дела к производству от 02 августа 2010 года с вызовом в судебное заседание Барановой без осуществления мер принудительного привода л.д.16).

В соответствии с ст.30.7ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя в части существенности нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанным с вынесением вышеуказанных определений, не могут быть положены в основу отмены постановления мирового судьи, так как в соответствии с п.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются различные вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела. Таким образом, мировым судьёй излишне было вынесено определение от 02 августа 2010 года, так как определением от 30 июля 2010 года он принял решение об отложении рассмотрения дела в соответствии с вышеуказанной нормой, приняв его тем самым к своему производству.

Однако, с учётом того, что до настоящего времени процедурно не установлен факт самого дорожно-транспортного происшествия - в деле имеются противоречия об умышленности действий Барановой по оставлению места возможного ДТП, сознательном игнорировании возложенных на неё ПДД обязанностей, принимая во внимание её последующие действия; и оспаривания данного факта его возможным участником - Барановой, судебные органы лишены возможности в настоящее время принять решение о виновности или невиновности Барановой во вменяемом ей административном правонарушении без устранения указанных противоречий и достоверного установления самого факта дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Барановой Т.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Барановой Т.С., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, ОТМЕНИТЬ.

Материалы административного дела в отношении Барановой Т.С., возвратить мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Крючков С.И.