Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2020 (2-2649/2019;) ~ М-2453/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истцов адвоката Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заведеевой Ольги Васильевны, Сандаковой Елизаветы Михайловны к Алимовой Вере Афанасьевне, Администрации городского округа Серпухов Московской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности, о выделе доли из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Заведеева О.В., Сандакова Е.М. обратились в суд с иском к ответчикам Алимовой В.А., Администрации городского округа Серпухов Московской области об установлении факта принятия истцом Сандаковой Е.М. наследства после смерти своей дочери Л., умершей <дата>; о признании за истцом Сандаковой Е.М. права собственности на 7/96 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, по праву наследования, прекратив право собственности на данную долю жилое помещение в указанной доле за Л.; о выделе истцам из данного жилого дома в собственность часть домовладения, соответствующую их долям в праве собственности с учетом сложившегося порядка пользования, согласно которого истцы пользуются помещениями: в литере "А" - помещение №1 площадью 12,6 квадратных метров (жилая комната); помещение №2 площадью 10,3 квадратных метров (кухня); помещение №3 площадью 14,4 квадратных метров (жилая комната); литера "а" - помещение №1 площадью 8,6 квадратных метров (холодная пристройка), а остальными помещениями пользуется семья ответчика. Истец Заведеева О.В. является собственником 7/96 доли спорного домовладения, а ответчик – собственником 1/2 доли; доли истцов выделенной части просит установить следующим образом: Заведеева О.В. – 1/8 доля, Сандакова Е.М. – 7/8 долей.

Истцы Заведеева О.В., Сандакова Е.М. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истцов адвоката Филатовой Н.И., данного в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, являются: Сандакова Е.М. - доля в праве 17/48 на основании выписки из определения Серпуховского городского народного суда Московской области от 26.04.1979 №1224/79 и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 09.01.1961, о чем имеется выписка из ЕГРН от 22.05.2019; Л. - доля в праве 7/96 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Серпуховской государственной нотариальной конторы Московской области Ч. №11539 от 20.06.1985; Заведеева О.В. - доля в праве 7/96 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Серпуховской государственной нотариальной конторы Московской области Ч. <номер> от 20.06.1985; Алиева В.А. - доля в праве 1/2, наследники после смерти К., умершей 2010-2011 гг. Также при указанном доме имеется земельный участок площадью 575 кв.м. с кадастровым <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2018. Л. умерла 05.08.1990. Её наследником первой очереди по закону является мать Сандакова Е.М., которая к нотариусу не обращалась, но приняла наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. На момент смерти дочери Сандакова Е.М. проживала с ней в указанном жилом доме, осуществляла за ней уход, осуществляла её похороны. После смерти дочери распорядилась её личными вещами, часть вещей оставила и хранит до настоящего времени, часть отдала родственниками и знакомым. Также помещения, приходящиеся на долю умершей, входят в состав помещений, которыми пользуется Сандакова Е.М. Других лиц, имеющих в соответствии с действующим законодательством, право на наследство, открывшееся после смерти Л., нет. В настоящее время истцы хотят произвести раздел жилого дома и Сандакова Е.М. оформить в собственность в порядке наследования долю умершей дочери. Жилой дом, расположенный по <адрес>, состоит из следующих строений и помещений: жилого дома лит. А, состоящего из помещений: № 1 - жилая, площадью 12,6 кв.м, № 2 - кухня, площадью 10,3 кв.м, № 3 - жилая, площадью 14,4 кв.м, № 3 - кухня, площадью 10,5 кв.м, № 4 - жилая, площадью 8,5 кв.м, № 5 - жилая, площадью 13,2 кв.м, № 6 - коридор, площадью 4,7 кв.м; пристройки лит. А1 помещение №1 - коридор, площадью 4,0 кв.м, № 2 - санузел, площадью 4,3 кв.м; холодной пристройки лит. а помещение № 1 - холодная пристройка, площадью 8,6 кв.м; а так же при данном доме имеются надворные постройки: лит. Г - уборная, площадью 1,2 кв.м, лит. Г1 - сарай, площадью 24,8 кв.м. Фактически спорный дом состоит из двух частей с отдельными входами. Порядок пользования указанным домом сложился ещё до 1979 года, между предыдущими собственниками. Согласно выписке из определения Серпуховского городского народного суда Московской области от 26.04.1979 утверждено мировое соглашение о реальном разделе домовладения, расположенного по <адрес>а, согласно техническому заключению к проекту раздела 12 доли домовладения №5-а по ул. Совхозная, составленному техником Х., считать, что в пользование истцу Сандаковой Е.М. выделена часть дома, окрашенная в проекте в голубой цвет, состоящая из помещений 10,3 кв.м и 14,9 кв.м на сумму 1740 руб. Считать, что в пользование А. выделяется часть дома, окрашенная на плане в желтый цвет, состоящая из помещения 12,6 кв.м на сумму 714 руб. Считать доли домовладения за Сандаковой Е.М. - 17/48, за А. - 7/48, за Н. - условно 24/48. Поскольку данное определение не прекратило право общей долевой собственности, то необходимо произвести выдел занимаемых истцами помещений вновь и прекратить право общей долевой собственности. Указанное определение подтверждает сложившийся порядок пользования помещениями в доме на протяжении длительного времени. Истцы (в том числе доля Л.) пользуются следующими помещениями и строениями: частью жилого дома лит. А помещение №1 - жилая, площадью 12,6 кв.м, № 2 - кухня, площадью 10,3 кв.м, №3 - жилая, площадью 14,4 кв.м; холодной пристройкой лит. а помещение № 1, площадью 12,6 кв.м. Ответчик Алиева В.А. пользуется следующими помещениями и строениями: частью жилого дома лит. А, состоящей из помещений: № 3 - кухня, площадью 10,5 кв.м, № 4 - жилая, площадью 8,5 кв.м, № 5 - жилая, площадью 13,2 кв.м, № 6 - коридор, площадью 4,7 кв.м, жилой пристройкой лит. А1, помещение № 1 - коридор, площадью 4,0 кв.м, №2 - санузел, площадью 4,3 кв.м и надворными постройками: лит. Г - уборная, площадью 1,2 кв.м, лит. Г1 - сарай, площадью 24,8 кв.м. На занимаемые истцами помещения в доме ответчик не претендует, поскольку обслуживает и использует только занимаемые ею помещения, но от оформления раздела дома в досудебном порядке уклоняется. В доме имеются следующие коммуникации: газификация и электроснабжение, канализация и водопровод (в помещениях, принадлежащих ответчику). В настоящее время истцам необходимо произвести раздел жилого дома и выделить помещения, приходящиеся на их долю, прекратив право общей долевой собственности, а истцу Сандаковой Е.М. установить факт принятия наследства после смерти дочери и признать за ней право собственности на данную долю, помещения приходящиеся на которую входят в состав выделяемых помещений, но иным способом, кроме как в судебном порядке, сделать это не возможно.

Ответчик Алимова В.А. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Представители ответчика Алимовой В.А. - Алексеев В.Э., адвокат Торбенко Д.В. в настоящее судебное заседание после перерыва не прибыли, будучи извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснили, что Алиевой В.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Алиева В.А. и члены её семьи пользуются как своими следующими помещениями: лит. А1: помещение №1 коридор, площадью 4,0 кв.м, помещение № 2 санузел, площадью 4,3 кв.м; лит. А: помещение №3 кухня, площадью 10,5 кв.м, помещение №4 жилая, площадью 8,5 кв.м, помещение №5 жилая, площадью 13,2 кв.м, помещение №6 коридор, площадью 4,7 кв.м. Общая площадь находящейся в пользовании 1/2 доли в праве собственности составляет 45,2 кв.м., площадь жилых помещений - 21,7 кв.м., подсобных помещений - 23,5 кв.м. Другая 1/2 доли в праве собственности принадлежит Сандаковой Е.М. и Заведеевой О.В. Фактический порядок пользования долями жилого дома сложился на протяжении нескольких десятков лет, что подтверждается поэтажным планом, техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ», представленным в материалы гражданского дела, требованиями истцов. Однако, как усматривается из материалов гражданского дела, правопредшественники сторон произвели реконструкцию ранее существовавшей террасы. Ранее в составе помещений учитывалась деревянная терраса, не отапливаемое помещение, которая выполняла функцию входной группы (вход). Терраса сгнила (точное время установить невозможно) и её дальнейшая эксплуатация была невозможна без реконструкции путем возведения нового помещения. Стороны (правопредшественники) за счет собственных средств произвели снос старого помещения и возведение новых помещений лит. А1 и лит. а, незначительно отличающихся по площади от старого. Однако, реконструкция не затрагивала конструктивные особенности основного строения, т.е. изменению не подверглось основное жилое строение. Ответчик полагает, что действиями сторон не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Перепланировку жилых помещений она не осуществляла. Кроме того, Алиевой В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 275,5 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, границы которого не установлены. Общая площадь земельного участка при доме составляет 575 кв.м. Прядок пользования земельным участком не сложился, пользование осуществляется без учета норм земельного законодательства о праве собственности. В связи с изложенным, ответчик Алиева В.А. не возражает произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, по фактическому пользованию, признав за ней право собственности на реконструированную часть спорного жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит. А1: помещение №1 коридор, площадью 4,0 кв.м, помещение №2 санузел, площадью 4,3 кв.м; лит. А: помещение №3 кухня, площадью 10,5 кв.м, помещение №4 жилая, площадью 8,5 кв.м, помещение №5 жилая, площадью 13,2 кв.м, помещение №6 коридор, площадью 4,7 кв.м.; произвести раздел земельного участка, выделив в собственность Алиевой В.А. земельный участок площадью 275,5 кв.м. По мнению стороны ответчика Алиевой В.А. вышеуказанный раздел жилого дома без раздела земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом с прилегающей территорией, невозможен.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно копиям технического паспорта на жилой дом, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 09 апреля 2014 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 20.06.1985, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, выписки из определения суда собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, являются: Сандакова Е.М. - доля в праве 17/48 на основании выписки из определения суда от 26.04.1979 и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 09.01.1961; О. - доля в праве 7/96 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом; С. - доля в праве 7/96 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом; К. - доля в праве 1/2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом. На дату инвентаризации жилой дом состоял из следующих строений и помещений: жилого дома лит. А, состоящего из помещений: № 1 - жилая, площадью 12,6 кв.м, № 2 - кухня, площадью 10,3 кв.м, № 3 - жилая, площадью 14,4 кв.м, № 3 - кухня, площадью 10,5 кв.м, № 4 - жилая, площадью 8,5 кв.м, № 5 - жилая, площадью 13,2 кв.м, № 6 - коридор, площадью 4,7 кв.м; пристройки лит. А1 помещение №1 - коридор, площадью 4,0 кв.м, № 2 - санузел, площадью 4,3 кв.м; холодной пристройки лит. а помещение № 1 - холодная пристройка, площадью 8,6 кв.м; а так же при данном доме имеются надворные постройки: лит. Г - уборная, площадью 1,2 кв.м, лит. Г1 - сарай, площадью 24,8 кв.м. 09.04.2014 проведена инвентаризация входа № 1, разрешение на переоборудование лит. А1 – пристройка не предъявлено (том 1 л.д. 11-17, 18, 19-20, 26).

Согласно копий выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права собственниками жилого дома общей площадью 74,3 кв.м., расположенного по <адрес>, являются Сандакова Е.М. – 17/48 доли, Алиева В.А. – 1/2 доли (том 1 л.д.21-23, 42).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 575 кв.метров, категория земель: не установлена, виды разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного дома, расположенный по <адрес>, усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (том 1 л.д. 24-25).

Л. умерла 05 августа 1990 года (том 1 л.д. 27).

Родителями О. являются А. и Сандакова Е.М. (том 1 л.д. 28).

<дата> был заключен брак между М. и О. (том 1 л.д. 29).

Родителями С. являются А. и Сандакова Е.М. (том 1 л.д. 30).

<дата> был заключен брак между З. и С. (том 1 л.д. 31).

Согласно сообщению нотариуса от 05.09.2019 наследственное дело к имуществу Л., умершей <дата>, не заводилось (том 1 л.д.38, 46).

Как видно из заключения строительно-технической экспертизы ООО «КОНСТАНТА» от ноября 2019 года нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм на спорном объекте недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, а именно: при возведении, переоборудовании помещения в лит. А1, при обследовании объекта не выявлено. Проведение дополнительных мероприятий не требуется. Действительная стоимость (затраты на строительство с учетом стоимости материалов) спорного домовладения с учетом износа в ценах 2019 года составляет 938112 рублей. Спорный жилой дом по своим техническим характеристикам подлежит разделу, при этом строительно-технические и санитарные нормы будут соблюдены. С учетом мнения истцов и ответчика, предложен вариант раздела спорного жилого дома по фактически сложившемся порядку пользования помещениями в доме. Истцам Заведеевой О.В., Сандаковой Е.М. в общую долевую собственность (Заведеевой О.В. - 1/8 доли в праве, Сандаковой Е.М. - 7/8 доли в праве) выделяются следующие помещения в доме: лит. а - переоборудованная холодная пристройка, помещение №1 площадью 8,6 кв.м.; лит. А - помещение №2 кухня площадью 10,3 кв.м., помещение № 3 жилая площадью 14,4 кв.м., помещение №1 жилая площадью 12,6 кв.м. Общая площадь всех частей 45,9 кв.м., в том числе, общая площадь жилых помещений - 45,9 кв.м., из них жилая - 27.0 кв.м., подсобная - 18,9 кв.м. Ответчику Алиевой В.А. в собственность выделяются следующие помещения: лит.А1 - помещение №1 коридор площадью 4,0 кв.м., помещение № 2 санузел площадью 4,3 кв.м.; лит. А - помещение № 3 кухня площадью 10,5 кв.м., помещение № 4 жилая площадью 8,5 кв.м., помещение №5 жилая площадью 13,2 кв.м., помещение №6 коридор площадью 4,7 кв.м. Общая площадь всех частей 45,2 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений - 45,2 кв.м., из них жилая - 21,7 кв.м., подсобная - 23,5 кв.м. При разделе спорного жилого дома на части с отступлением от долей, по фактически сложившемуся порядку пользования, доли жилого дома между совладельцами изменятся незначительно: Алиева В.А. - 51/100; в совокупности в доме: Сандакова Е.М., Заведеева О.В. - 49/100, в том числе, в части дома: Сандакова Е.М. - 42/49, Заведеева О.В.- 7/49. Размер денежной компенсации составит - 5 759 рублей. Из представленных на обозрение документов установлено, что подключение спорного жилого дома к городским сетям системы водоснабжения и канализации было проведено в 2006 году К. (кв. <номер>) за счет собственных средств. Поскольку расходы на подключение системы водоснабжения и канализации жилого дома к городским сетям истцами не были проведены, действующая система коммуникации отвода сточных вод и водоснабжения не является общедомовым имуществом и не подлежит разделу. Проведение дополнительных работ при разделе спорного жилого дома на две части, с учетом сложившегося порядка пользования помещениями в доме между совладельцами, не требуется (том 1 л.д. 64-100).

Как видно из заключения дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «КОНСТАНТА» от июля 2020 года, с учетом технического состояния жилого дома, фактического пользования сторонами, занимаемыми ими помещениями, раздел действующей системы коммуникаций газоснабжения и энергоснабжения спорного домовладения между собственниками возможен. При визуальном обследовании жилого дома в июне 2020 года разрушений строительных конструкций или их частей; разрушения здания или его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания, либо потери устойчивости несущих конструкций, в том числе, отклонений от вертикали, не выявлено. Раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, между совладельцами дома, осуществляется по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями. Перепланировка помещений в результате раздела жилого дома на части не требуется. С учетом технического состояния жилого дома, фактического пользования сторонами занимаемыми ими помещениями, раздел действующей системы коммуникаций газоснабжения и энергоснабжения спорного домовладения между собственниками возможен. При разделе жилого дома на части, необходим раздел систем сетей жизнеобеспечения. Каждая выделяемая часть жилого дома должна быть обеспечена отдельными независимыми сетями жизнеобеспечения.

С учетом фактического пользования сторонами занимаемых помещений, раздел действующих сетей электроснабжения, газоснабжения возможен. Предложен один вариант раздела сетей газоснабжения и один вариант раздела сетей электроснабжения спорного домовладения.

Для разрешения вопроса раздела коммуникаций электроснабжения необходимо произвести следующие работы: отключение электрического провода от наружного изолятора, прокладка наружного и внутреннего электрического провода до существующего прибора учета электропотребления, с подключением к системе энергоснабжения.

Стоимость работ по разделу сетей электроснабжения в ценах 2020 года с учетом стоимости материалов составляет 13 809 рублей.

Для разрешения вопроса раздела коммуникаций газоснабжения необходимо произвести следующие работы: отключение наружного газопровода в месте его соединения с изолирующим устройством, демонтаж части наружного газопровода и внутреннего газопровода в помещении №1 в лит. а истцов Сандаковой Е.М., Заведеевой О.В. и в помещениях №1 и №2 в лит. А1 ответчика Алиевой В.А.; прокладка наружного газопровода от изолирующего устройства по наружной стене жилого дома до помещения, в котором установлен котел отопления ответчика Алиевой В.А. (помещение № 3 кухня); установка футляра в месте ввода газопровода в здание; установка счетчика учета потребления газа.

Стоимость работ по разделу сетей газоснабжения в ценах 2020 года с учетом стоимости материалов составляет 62 900 рублей (л.д. 195-221).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Б. полностью подтвердила выводы проведенных экспертиз.

Стороной ответчика Алиевой В.А. в обоснование выполненных работ по газификации спорного жилого дома в материалы дела представлены копии: поэтажного плана строения; писем МУП «Водоканал-Сервис»; договора <номер> от 08.08.2006; акта от 29.01.2008; договора <номер> от 10.10.2018 с приложением; квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения <номер> от октября 2018; акта сдачи-приемки выполненных работ; акта проверки; заявления Сандаковых от 11.08.75; расписки (л.д. 108-110, 111, 112, 113, 114, 115-124, 125, 126-128, 129-131, 132, 133, 134).

Стороной ответчика Алиевой В.А. также в материалы дела представлены фотографические изображения спорного объекта (том 2 л.д. 1-7).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.ст.264 - 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. В частности, в соответствии со ст.264ч.2 п.9 ГПК РФ - дела об установлении факта принятия наследства.

На основании ст. 223 п. 2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца Сандаковой Е.М. об установлении факта принятия наследства по имуществу, оставшемуся после смерти её дочери Л., умершей 05 августа 1990 года, и о признании права собственности на 7/96 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, по праву наследования, поскольку она является наследником по закону первой очереди, в установленный законом 6-месячный срок приняла наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. Других лиц, претендующих на указанное наследственного имущества, не имеется, ответчики и третьи лица возражений против заявленных требований в указанной части не заявили.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а в случае не достижения такого соглашения, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке и, если такой выдел невозможен, то выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учётом мнения сторон, заключения эксперта, суд считает возможным произвести раздел дома в соответствии со сведениями технического паспорта на дом, составленного ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский отдел по состоянию на 09 апреля 2014 года, экспертному заключению эксперта Б. ООО «Константа» от ноября 2019 года и варианту <номер> дополнительного экспертного заключения эксперта Б. ООО «Константа» от июля 2020 года, как единственно возможному, с учётом сложившегося фактического пользования, и не требующему производства каких-либо работ.Раздел спорного дома по принятому варианту раздела дома между сторонами не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и интересов обеих сторон и не ухудшает технического состояния дома, а потому является наиболее приемлемым. Не доверять выводам экспертного заключения в части определения размера компенсации у суда не имеется.

Подлежит взысканию с ответчика Алимовой В.А. в пользу истца Заведеевой О.В. денежная компенсацию от разницы в стоимости выделяемых долей в праве собственности в сумме 822 рублей 72 копеек, а в пользу истца Сандаковой Е.М. в сумме 4936 рублей 28 копеек, с учётом их размера долей в праве права собственности на спорное домовладение.

Производство работ при разделе указанного жилого дома, связанного с разделом действующей системы коммуникаций газоснабжения и электроснабжения по принятому варианту 1 дополнительного экспертного заключения эксперта Б. ООО «Константа» от июля 2020 года на общую сумму 76 709 рублей (13809 рублей - работы по разделу коммуникаций газоснабжения, 62900 рублей - работы по разделу коммуникаций электроснабжения), должно быть возложено на истцов Заведееву О.В., Сандакову Е.М., ответчика Алимову В.А. в соответствии с их долями в праве собственности на спорный объект.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.264 ч.2 п.9 ГПК РФ ст.ст. 218, 223, 252, 1111, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Установить факт принятия истцом Сандаковой Елизаветой Михайловной наследства после смерти Л., умершей 05 августа 1990 года.

Признать за истцом Сандаковой Елизаветой Михайловной право собственности на 7/96 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, по праву наследования, прекратив право собственности на жилое помещение в указанной доле за Л..

Разделить жилой дом, расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, между Заведеевой Ольгой Васильевной, Сандаковой Елизаветой Михайловной с одной стороны и Алимовой Верой Афанасьевной с другой по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии со сведениями технического паспорта на дом, составленного ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский отдел по состоянию на 09 апреля 2014 года, экспертному заключению эксперта Б. ООО «Константа» от ноября 2019 года и варианту №1 дополнительного экспертного заключения эксперта Б. ООО «Константа» от июля 2020 года.

Выделить истцам Заведеевой Ольге Васильевне, Сандаковой Елизавете Михайловнена праве собственности помещения части указанного жилого дома, состоящей из следующих помещений: в литере "А" - помещение №1 площадью 12,6 квадратных метров (жилая комната); помещение №2 площадью 10,3 квадратных метров (кухня); помещение №3 площадью 14,4 квадратных метров (жилая комната); литера "а" - помещение №1 площадью 8,6 квадратных метров (холодная пристройка).

Выделить ответчику Алимовой Вере Афанасьевне на праве собственности помещения части того же дома, состоящей из следующих помещений: в литере "А1" - помещение №1 площадью 4,0 квадратных метров (коридор); помещение №2 площадью 4,3 квадратных метров (санузел); в литере "А" - помещение №3 площадью 10,5 квадратных метров (кухня); помещение №4 площадью 8,5 квадратных метров (жилая комната); помещение №5 площадью 13,2 квадратных метров (жилая комната); помещение №6 площадью 4,7 квадратных метров (коридор).

Взыскать с ответчика Алимовой Веры Афанасьевны в пользу истца Заведеевой Ольги Васильевны денежную компенсацию от разницы в стоимости выделяемых долей в праве собственности в сумме 822 рублей 72 копеек.

Взыскать с ответчика Алимовой Веры Афанасьевны в пользу истца Сандаковой Елизаветы Михайловны денежную компенсацию от разницы в стоимости выделяемых долей в праве собственности в сумме 4936 рублей 28 копеек.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по <адрес>, между Заведеевой Ольгой Васильевной, Сандаковой Елизаветой Михайловной с одной стороны и Алимовой Верой Афанасьевной с другой прекратить, определив общую долевую собственность между истцами Заведеевой Ольгой Васильевной, Сандаковой Елизаветой Михайловной на выделенную им часть указанного жилого дома следующим образом: Заведеевой Ольги Васильевне - 7/49 доли; Сандаковой Елизавете Михайловне – 42/49 доли.

Возложить производство работ при разделе указанного жилого дома, связанного с разделом действующей системы коммуникаций газоснабжения и электроснабжения по принятому варианту 1 дополнительного экспертного заключения эксперта Б. ООО «Константа» от июля 2020 года на общую сумму 76 709 рублей (13809 рублей – работы по разделу коммуникаций газоснабжения, 62900 рублей – работы по разделу коммуникаций электроснабжения) на истцов Заведееву Ольгу Васильевну, Сандакову Елизавету Михайловну, ответчика Алимову Веру Афанасьевну в соответствии с их долями в праве собственности на спорный объект: Заведеева Ольга Васильевна – 7/96 доли; Сандакова Елизавета Михайловна – 41/96 доли; Алимова Вера Афанасьевна – 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.