Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2014 (2-4070/2013;) ~ М-3904/2013 от 20.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-197/2014

21 января 2014 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

с участием истца Васильевой А.Н.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.Н. к юр.л.1 по трудовому спору,

у с т а н о в и л:

Васильева А.Н. обратилась в суд с иском к юр.л.1 о признании трудовыми отношений, сложившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между данными сторонами, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим.

По устной договоренности с директором юр.л.1 Эсен Т.А., Васильева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в должности уборщицы в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А». При этом, было согласовано, что ее заработная плата будет составлять <данные изъяты> рублей за смену, с середины июня она также будет совмещать должность администратора с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей за смену. Трудовые отношения работодатель обязалась оформить официально с предоставлением полного социального пакета. Однако, трудовой договор заключен с истцом так и не был, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. Исходя из фактически отработанных рабочих дней, долг перед истцом составил <данные изъяты> рублей. С учетом нарушения трудовых прав истца неправомерным бездействием ответчика, ее нахождения в тяжелом финансовом положении, Васильева А.Н. понесла моральный вред, который оценила в <данные изъяты> рублей.

Истец Васильева А.Н. в суде поддержала свои требования по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснила, что в ее трудовые обязанности входила организация работы персонала кафе, прием гостей, заказов и уборка помещений по окончании рабочей смены, она неоднократно просила директора оформить с ней трудовые отношения, передала трудовую книжку, однако трудовой договор с ней заключен так и не был, за весь период работы заработная плата не выплачивалась, за исключением суммы <данные изъяты> рублей, выплаченной за работу администратора в июле 2013 года.

Представитель ответчика - директор юр.л.1 Эсен Т.А. в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела неоднократным направлением повесток по всем имеющимся в деле адресам, которые возвращены за истечение срока хранения, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, в телефонном режиме на связь не вышла, ходатайств не представила.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения истца, не возражающей против рассмотрения дела в его отсутствие, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Порядок заключения трудового договора и оформления приказа о приеме на работу регламентирован положениями Главы 11 ТК РФ.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора, а одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником работы по обусловленной работодателем трудовой функции.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган Общества без доверенности действует от имени общества, в том числе издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Таковым является директор, в полномочия которого входит, в том числе издание приказов о назначении на должности работников Общества, указание о необходимости приступать к работе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что юр.л.1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., постоянно действующим исполнительным органом является директор Эсен Т.А., которая имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, одним из видов экономической деятельности является деятельность гостиниц с ресторанами.

Из трудовой книжки Васильевой А.Н. следует, что с последнего места работы юр.л.2 она уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ г., иных записей трудовая книжка не содержит.

Васильевой А.Н. также представлена справка, выданная директором юр.л.1 Эсен Т.А., о принятии ее на должность менеджера по клирингу на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по договору <данные изъяты> рублей. Со слов истца данная справка была сделана по ее просьбе для предъявления по месту назначения, отраженные в ней данные, за исключением факта принятия на работу не соответствуют действительности.

Также, подтверждая фактические трудовые отношения с юр.л.1 истцом представлены фотоснимки из записной книги, в которой велась фиксация задолженности работников по заработной плате.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 подтвердили, что в период с мая по октябрь 2013 года Васильева А.Н. работала в кафе <данные изъяты> в <адрес> «А», с мая с должности уборщицы, после официального открытия кафе с ДД.ММ.ГГГГ также в должности <данные изъяты> с фактического допуска директора, без трудового договора.

Представленные доказательства подтверждают, что Васильева А.Н. фактически была допущена к работе с ведома и по поручению уполномоченного лица работодателя – директора юр.л.1

Поскольку трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако Васильева А.Н. приступила к работе по поручению работодателя, трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан был не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения ее к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Учитывая, что фактический допуск к работе в силу положений действующего трудового законодательства приравнивается к заключению трудового договора, что в свою очередь влечет наличие взаимных прав и обязанностей работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства, требования Васильевой А.Н. являются обоснованными.

Пояснения Васильевой А.Н. в части невыплаты ей заработной платы за принятый судом период согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и не опровергаются доказательствами со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что обязанность доказывания по трудовым спорам законом возложена на работодателя, и что ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца в части установления фактически трудовых отношений, невыплаты заработной платы, суд, при разрешении данного трудового спора учитывает доказательства, предоставленные истцом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по заработной плате, Васильева А.Н. в июле отработала 27 дней в должности <данные изъяты> с оплатой смены <данные изъяты> рублей с 09 часов по 18 часов при соблюдении трудового распорядка, ее заработная плата за этот месяц составила 13 500 рублей (27 х 500). За работу администратора в указанный период ей было выплачено <данные изъяты> рублей.

В августе 2013 года истец отработала в должности <данные изъяты> 14 дней, ее заработная плата составила <данные изъяты> по ставке администратора с учетом оплаты смены в размере <данные изъяты>

В сентябре отработано 13 дней по ставке администратора, долг по заработной плате составил <данные изъяты> и 14 дней по ставке уборщицы, однако с учетом принятия второй уборщицы ставка была разная, первые 7 дней при оплате смены <данные изъяты> рублей, последующие 7 дней по ставке <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>).

В октябре 2013 года истец отработала 12 рабочих дней, размер заработной платы по ставке администратора <данные изъяты>).

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг по заработной плате истца составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты><данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что работодатель совершил в отношении Васильевой А.Н. неправомерные действия, выразившиеся в нарушении ее трудовых прав, связанных с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы, которые не могли не вызвать у нее соответствующие нравственные страдания, заявленные истицей требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако принимая во внимание обстоятельства при которых причинен моральный вред, объем и характер понесенных последней нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принцип соразмерности, разумности и справедливости суд определяет к взысканию в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с юр.л.1 также следует взыскать государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой А.Н. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Васильевой А.Н. с юр.л.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с юр.л.1 в пользу Васильевой А.Н. невыплаченную заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Каскад» государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова