Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4583/2016 ~ М-4178/2016 от 02.11.2016

Дело №2-4583/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2016 года        город Саратов

    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Григорян Е.Р.,

представителя ответчика по доверенности Курбатовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова П.С. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора,

установил:

Кузнецовым П.С. в Октябрьский районный суд города Саратова предъявлено исковое заявление к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ПАО ВТБ 24) о расторжении кредитного договора.

Требования истца мотивированы тем, что между ним и АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от <дата> в дальнейшем, банком ПАО ВТБ-24 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей. В связи с существенным изменением обстоятельств договора, в связи с потерей работы и состоянием здоровья (третья группа инвалидности), из которых стороны исходили при его заключении, дальнейшее исполнение договора невозможно. <дата> он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего получил закрытый перелом левой бедренной кости в верхней трети со смешением отломков. Ему была проведена хирургическая операция <данные изъяты> левой бедренной кости и установлена 3 группа инвалидности, в связи с чем он утратил трудоспособность на период с <дата> по <дата>. С <дата> по <дата> он оплачивал кредит, так как сотрудники банка утверждали, что страховка все возместит. Страховка возместила только 3 месяца оплаты кредита за период с <дата> по <дата>. Также в период действия кредитного договора он потерял работу. <дата> был издан приказ о сокращении с <дата>. <дата> он отправил заявление о расторжении кредитного договора. На его предложение банк не отреагировал. На основании изложенного, просил обязать ПАО ВТБ-24 расторгнуть с ним договор № на сумму 150 000 рублей, взыскать в его пользу расходы по оплату представителя в размере 5 000 рублей.

Истец Кузнецов П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложении дела не просил.

Представителя истца по доверенности Григорян Е.Р. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Подтвердила факт страхования истца по рискам утраты трудоспособности и потери работы. Дополнительно пояснила, что вопрос о взыскании страховой суммы по риску утраты работы между истцом и страховщиком не разрешен.

Представитель ответчика по доверенности Курбатова Т.П. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Свои возражения изложила в письменном виде (л.д. 50-51).

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело при отсутствии истца.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Кузнецовым П.С. и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, под 18 процентов годовых (л.д. 34-40, 52-57, 59-61, 62-63).

<дата> между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 64-74), по которому к ПАО Банк ВТБ 24 перешло право требования долга с Кузнецова П.С. по кредитному договору № от <дата>.

Законность перехода права требования истцом по делу не оспорена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в суде кредитором по кредитному договору № от <дата> с Кузнецовым П.С. является ответчик ПАО Банк ВТБ 24.

Судом установлено, что <дата> Кузнецов П.С. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о подключении его к программе коллективного страхования ООО СК «<данные изъяты>» на срок с <дата> до <дата> по страховым рискам смерть, инвалидность 1 и 2 группы, временная утрата трудоспособности, а также потери работы. С установлением страховой суммы в размере 150 000 рублей с уплатой страховой премии в размере 600 рублей в месяц (л.д. 15-18, 19-25).

Сторонами не оспорено, а также из предоставленных истцом документов (л.д. 26, 27, 28) следует, что на указанных условиях между Кузнецовым П.С. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор в форме его присоединения к договору страхования №.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов.

Из предоставленных истцом документов (л.д. 7, 8, 9, 11, 12, 13—1426, 27, 28, 29) следует, что с Кузнецовым П.С. в период действия договора страхования с ООО СК «<данные изъяты>» произошло два страховых случая: временная утрата трудоспособности, в связи с получением травмы в результате несчастного случая, а также потеря работы в результате сокращения.

Страховая сумма по событию временной утраты трудоспособности была перечислена страховщиком в банк, по событию потери работы страховая сумма не выплачивалась.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств, признается существенным, при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

По мнению суда, временная утрата трудоспособности и потеря работы не является существенным изменением условий кредитного договора по смыслу п. 2 ст. 451 ГК РФ, так как не препятствует исполнению обязанности заемщика по возврату долга.

Доводы истца о существенном изменении обстоятельств, которые фактически связаны с наступлением страховых случаев по договору страхования, судом во внимание не принимаются, так как на момент заключения кредитного договора истец, страхуя названые риски, мог предполагать факт их наступления.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком (банком) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.