Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4869/2015 ~ М-4822/2015 от 26.10.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи          Осиповой С.К.,     

при секретаре                     Малиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Павловой Е.К. к АО «Страховая компания «Дар» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор комбинированного страхования в отношении указанного автомобиля. 29.05.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. 07.07.2015г. по направлению страховщика в автокомплексе «Азбука Авто» был произведен и составлен акт осмотра транспортного средства для определения предварительной стоимости ремонта. С 20.08.2015г. на звонки в Самарском отделении ЗАО «Страховой компании «Дар» не отвечают, офис закрыт. 01.09.2015г. истица направила в адрес ответчика претензию. Претензия получена ответчиком 03.09.2015г. Однако до настоящего времени направление на восстановительный ремонт автомобиля в соответствии с правилами страхования ответчиком не выдал. Для определения размера ущерба истица обратилась в независимую оценочную компанию. Согласно отчету об оценке № от 15.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета заменяемых деталей <данные изъяты>., с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты>. Дополнительная утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг об оценке составляет <данные изъяты>. Кроме того, истицей были понесены расходы по снятию и установке бампера в размере <данные изъяты>. Учитывая, что обязательства страхователя по уплате страховой премии и страховщика по выплате страхового возмещения являются денежными, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за невыплату страхового возмещения, которая за период с 21.06.2015г. по 26.10.2015г. составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Закон «О защите прав потребителей», истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., УТС в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2015г. по 26.10.2015г. в размере <данные изъяты>., расходы за проведение независимой оценки – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по снятию и установке заднего бампера в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Дар» в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

     Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст.ст. 421,422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

     В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

     Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается копией ПТС.

27.01.2015 между Павловой Е.К. и АО «Страховая компания «Дар» заключен договор страхования, по которому на страхование принят автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается полисом №

29.05.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля истицы <данные изъяты> и автомобиля № под управлением Коробко А.В.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

01.06.2015г. Павлова Е.К. обратилась в АО «СК «Дар»» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив необходимый пакет документов.

01.06.2015г. ООО СБД «Эскорт» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт №.

Поскольку с 20.08.2015г. на звонки в Самарском отделении ЗАО «Страховой компании «Дар» не отвечали, офис был закрыт. 01.09.2015г. истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о выдаче направления на ремонт.

.Претензия получена ответчиком 03.09.2015г. Однако до настоящего времени направление на восстановительный ремонт автомобиля в соответствии с правилами страхования ответчиком не выдал, выплата страхового возмещения не произведена.

Для определения размера ущерба истица обратилась в независимую оценочную компанию ООО СБД «Эскорт». Согласно отчету об оценке № от 15.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета заменяемых деталей <данные изъяты>., с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты>. Дополнительная утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Истицей были понесены расходы об оценке в сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом выполненных работ от 07.10.2015г..

Проанализировав представленные документальные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Отчет ООО СБД «ЭСКОРТ», представленный истцом в подтверждение размера причиненного ущерба, был подготовлен на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста-оценщика, чья квалификация подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает.

Оснований, в силу которых данный отчет может быть поставлен под сомнение, судом не установлено. При этом, доказательств, опровергающих выводы специалиста-оценщика, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено.

Согласно полиса страхования п.12.2.1 страховая сумма является неснижаемой (неагрегатной) ( л.д.14). В связи с изложенным, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и величина УТС автомобиля в сумме <данные изъяты>

Кроме того. истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по снятию и установке заднего бампера в размере <данные изъяты>., данные расходы подтверждаются документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, за период с 21.06.2015г. по 26.10.2015г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику, его требования не были удовлетворены, следовательно, имеются законные основания для применения штрафных санкций. В пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233,235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павловой Е.К. к АО «Страховая компания «Дар» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Дар» в пользу Павловой Е.К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., УТС в сумме <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., расходы на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по снятию и установке заднего бампера в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2015г.

Судья