Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1612/2021 ~ М-1204/2021 от 28.04.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              20 мая 2021 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Останиной С.В.,

с участием административного истца Михай Р.Г. (посредством ВКС),

представителя административного ответчика - Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Михай Р. Г. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Михай Р.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1991 г. прибыла с матерью М.Р. в Российскую Федерацию из Республики Украина, они проживали в <адрес> по адресу: <адрес> у знакомых, никуда не выбывали, из Российской Федерации не выезжали. Дом по данному адресу является собственностью ее племянницы. С ДД.ММ.ГГГГ г. она отбывала наказание в ФКУ ИК-15 <адрес>, после освобождения проживала у знакомой Оглы О.П. по адресу: <адрес>, по данному адресу произошел пожар, в котором сгорели ее документы и она не смогла оформить гражданство РФ. За время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ г. она получила среднее образование, профессию швеи-мотористки.

Она суждена приговором Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы. Она трудоустроена, осуществляет отчисления в Пенсионный фонд РФ, получила профессию повара. Запросы на Украину о предоставлении документов, удостоверяющих ее личность, были оставлены без ответа. Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн признано нежелательным её пребывание (проживание) в Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. Распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №-рн нарушает её права, может лишить её возможности общения с семьей, матерью и сыном, которые являются гражданами РФ. Мать и малолетняя дочь М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находятся на ее иждивении. Она желает отказаться о гражданства Украины и принять гражданство Российской Федерации. Ее племянница готова предоставить ей жилое помещение для постоянной регистрации.

На основании изложенного Михай Р.Г. просила суд отменить распоряжение Федеральной службе исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании административный истец Михай Р.Г. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила иск удовлетворить. Пояснила, что на территории Украины не имеет жилья, работы, родственников и знакомых. На территории России проживает длительное время, её мать и приемный сын (сын мужа от первого брака) являются гражданами РФ, работают. Она отбыла срок наказания, первая ее судимость погашена, опасности для общества она не представляет, совершение преступлений не планирует. Её мать нуждается в её помощи.

Представитель административного ответчика ФСИН России - Иванова Н.Н. в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что Михай Р.Г. прибыла в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ г. в возрасте 17 лет, ссылается на то, что ее документы сгорели в 2007 году, однако с указанного времени она не предпринимала никаких действий по узаконению своего положения. Михай Р.Г. сообщает недостоверную информацию о том, что не выезжала на Украину, поскольку согласно сведениям миграционной службы с ДД.ММ.ГГГГ г. она была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> на основании паспорта гражданина Украины, выданного в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть находилась на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства. ЕСПЧ признает оправданным вмешательство в личную жизнь в случае совершения преступления, связанного с оборотом наркотических средств.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В частности, такое ограничение установлено ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Судом установлено, что Михай Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Украины, является гражданкой Украины, документирована паспортом серии ММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Михай Р.Г. осуждена приговором Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>.

На основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» заместителем директора Федеральной службы исполнения наказаний принято распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания Михай Р.Г. в Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом государственной власти в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

На территорию Российской Федерации Михай Р.Г. прибыла в 1993 г., вида на жительство не имела, состоит на миграционном учете по месту пребывания в исправительном учреждении ФКУ ИК-28 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что документы, удостоверяющие её личность, сгорели в результате пожара, в подтверждение чего представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Оглы О.П.

По утверждению административного истца, у неё на территории РФ имеются родственники - мать и приемный сын. Однако документов, подтверждающих родство Михай Р.Г. с Ч. и М.Р., суду не представлено

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал, что Михай Р.Г. его мать, так как воспитала его с рождения с ДД.ММ.ГГГГ г., они всегда проживали вместе. Они проживают в Сызрани, <адрес>, у него семья, ребенок. Мать Михай Р.Г. – М.Р..

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что Михай Р.Г. его тетя по отцу. У Михай Р.Г. есть семья – сын <данные изъяты>, невестка, трое внуков. Они всегда жили одной семьей. В Сызрани у Михай Р.Г. есть мать М.Р.. У Михай Р.Г. есть еще дочь от второго брака, лет 10-11, где она проживает, не знает, так как после ареста Михай Р.Г. её забрал отец.

Суду представлены свидетельства о рождении Ч.Д., Ч., Ч.С., родителями которых указаны Ч. и Я., свидетельства об их регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Г. дано нотариально удостоверенное заявление о согласии регистрации Михай Р.Г. по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>.

В ИК-28 УФСИН России по <адрес> Михай Р.Г. трудоустроена, что подтверждается справкой учреждения.

Приговором Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михай Р.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, Михай Р.Г. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления,

Поскольку совершение умышленного, особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации умышленного преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства во въезде в Российскую Федерацию, в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, решение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) Михай Р.Г. в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя.

Согласно заключению о принадлежности к гражданству РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ГУ МВД России по <адрес>, Михай Р.Г. с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретения гражданства РФ в УВМ ГУ МВД России по <адрес> в установленном законом порядке не обращалась. Паспортом гражданина Российской Федерации не документировалась.

По сведениям отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Михай Р.Г. была зарегистрирована по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД Украины.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ФСИН России о нежелательности пребывания в Российской Федерации является законным и обоснованным, вынесенным в рамках полномочий, предоставленных ФСИН России, при наличии необходимых и достаточных оснований, с учетом совокупности фактических обстоятельств и данных о личности Михай Р.Г.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Само по себе семейное положение административного истца, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя. Совершенное умышленное преступление свидетельствует о наличии исходящей от административного истца реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица, не являющегося гражданином Российской Федерации, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства. Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Суд считает, что факт наличия у административного истца родственников – граждан РФ сам по себе не может носить характер исключающего обстоятельства и служить безусловным основанием для отмены распоряжения.

Михай Р.Г. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала, на территории Российской Федерации ею совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным приобретением, хранением, сбытом наркотиков, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №-рн является законным, отмене не подлежит, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Михай Р. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26.05.2021 г.

Председательствующий      /подпись/         Е.А. Андреева