Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1847/2014 ~ М-700/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

05 марта 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситало С. И. к ООО «Легат» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ситало С. И. обратился в суд с иском к ООО «Легат»о защите прав потребителей, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автосалон под торговой маркой "<данные изъяты>", с целью приобрести машину <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. он подписал предварительный Договор № с ООО "Легат" и внес в кассу, в соответствии с этим договором, наличными деньгами <данные изъяты> рублей. По прошествии 21 рабочего дня, как указано в договоре, автомобиль не пришел, в связи с чем он решил расторгнуть договор и забрать свои деньги. Он приехал в автосалон и написал заявление на возврат этих денег, так как наличными вернуть деньги отказались. Ему пообещали, что деньги вскоре перечислят на счет в течение 10 рабочих дней. Прошло 10 рабочих дней, деньги ему не вернули. Он неоднократно звонил в автосалон с целью получения своих денежных средств. Прошло уже 2 с половиной месяца с момента заключения предварительного договора, однако деньги ему до сих пор не вернули. Решив купить машину в этой компании, он потратил не только свои деньги, которые не может теперь вернуть, но и свое время и нервы, так как, приходилось много выяснять причины не возврата денег, да и обслуживание в этой компании своих клиентов не на высшем уровне. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Легат" материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который состоит из затрат деньги на связь, бензин, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что цена иска Ситало С.И. менее <данные изъяты> руб., в связи с чем дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче указанного гражданского дела на рассмотрение мировому судье по подсудности.

Истец Ситало С.И. против передачи дела на рассмотрение мировому судье по подсудности не возражал, однако просил передать дело по подсудности мировому судье по месту жительства истца.

Представитель ответчика ООО «Легат» в суд не явился.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что цена иска Ситало С.И. не превышает 50000 руб.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

С учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает 50000 рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда, которая в цену иска не включается.

Требование о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства относится к имущественному спору, поскольку на этом требовании основан иск о взыскании суммы, которая не превышает 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ситало С.И. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому имеются основания для передачи гражданского дела по иску Ситало С. И. к ООО «Легат» о защите прав потребителей для рассмотрения по подсудности мировому судье 151 судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Ситало С. И. к ООО «Легат» о защите прав потребителей для рассмотрения по подсудности мировому судье № судебного участка (<адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья