Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2020 (12-1257/2019;) от 11.10.2019

                                                  Дело № 12-1257\19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                             13 марта 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новикова В.А., его защитника – Клевцова С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Новикова В.А, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 02.10.2019 года №.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 02.10.2019 года № Новиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 02.10.2019 года в 10 часов 54 минуты по адресу: АДРЕС, управляя автомобилем «ТС 1» г.р.з. №, не выполнил требования ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ТС 2» г.р.з. № под управлением ФИО2

Не согласившись с постановлением, Новиков В.А. обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу, по тем основаниям, что 02 октября 2019г. примерно в 10 час. 54 мин. в АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Водитель автомобиля ТС 2 государственный регистрационный номерной знак № ФИО2, двигаясь по АДРЕС по крайней левой полосе, нарушил требование разметки 1.18, которая запрещала ему движение прямо, а предписывала только поворот налево, произвёл столкновение по касательной с автомобилем ТС 1 гос. номер №, которым управлял он (Приложение 1). Однако, ИДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому г/о мл. л-т полиции ФИО1, на месте в отношении меня сразу же вынес постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАп РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. С указанным постановлением он не согласился, так как он ПДД не нарушал, а требование разметки нарушил водитель ТС 2, продолжая двигаться прямо. Его несогласие с выводами ИДПС ГИБДД, составившего обжалуемое постановление, отражено в самом постановлении. Также он был не согласен со «схемой места ДТП», так как инспектор не указал на схеме всю разметку, находящуюся на перекрёстке, не произвёл замеров расположения моего автомобиля с привязкой к местности. О своём не согласии со «схемой места ДТП» он сделал рядом со своей подписью, когда его ознакомили с данной «схемой места ДТП» Там он указал, что «не согласен с расположением его автомобиля» на схеме. В своих письменных объяснениях он сообщил ИДПС ГИБДД, что нарушителем являлся водитель автомобиля ТС 2 г.н.з. №, который игнорируя требование разметки 1.18, которая предписывала ему только поворот налево, продолжил движение по АДРЕС. Характер повреждений автомобилей, их локализация, а также траектория движения 2-го автомобиля после ДТП, места остановки и расположение автомобилей на дороге после ДТП свидетельствует о том, что автомобиль ТС 2 г.н.з. № двигался прямо, а не поворачивал налево. Следовательно он не виноват в ДТП.

Новиков В.А. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы, пояснив, что он не нарушал ПДД РФ, так же просит исключить из числа допустимых доказательств: объяснение ФИО2, так как оно не указано в приложении к протоколу по делу об административном правонарушении, так же не содержит подпись должностного лица, которым было получено данное объяснение, не указано в каком статусе опрошено данное лицо, не указано реквизитов документа, на основании которого была установлена личность ФИО2 или ФИО2, схему места ДТП, так как она составлена некорректно, недостоверно, неправильно.

Защитник Клевцов С.С. полностью поддержал доводы жалобы и позицию своего подзащитного в судебном заседании.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав Новикова В.А. и защитника Клевцова С.С., изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 02.10.2019 года № отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ -задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако, административным органом, при вынесении постановления и признании виновным Новикова В.А. в совершении вышеописанного правонарушения, не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих его вину, имеются неустраненные противоречия.

В обоснование вины Новикова В.А. административным органом представлены протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО2, справку ДТП и схему ДТП.

При составлении, схемы места ДТП и протокола по делу об административном правонарушении, Новиков В.А. выразил несогласие с их содержанием, был не согласен с вынесенным постановлением, не согласился с вынесенным постановлением в судебном заседании, что свидетельствует о последовательности его позиции.

Свидетели правонарушения административным органом не устанавливались и их показания суду не представлены, как не представлены фото и видеоматериалы правонарушения.

Схема места ДТП и справка ДТП фиксируют последствия произошедшего события, кроме того, Новиков В.А. изначально не согласился со схемой ДТП, схема ДТП не полностью отражает дорожную разметку, так как судом была получена более подробная схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Давая оценку допустимости данной схемы, суд исходит из того, что она составлена полномочным должностным лицом, подписана данным лицом, основания, заявленные защитником и Новиковым В.А., не влекут признания схемы места ДТП недопустимым доказательством.

При этом, суд признает недопустимым и исключает из числа доказательств объяснение ФИО2, так как оно не подписано полномочными должностным лицом –инспектором ДПС, что не может свидетельствовать о его законности.

           Таким образом, суду не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину Новикова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

     Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении Новикову В.А. вменено нарушение п.8.3. ПДД РФ, а в постановлении по делу об административном правонарушении, Новикову В.А. не вменено нарушение данного пункта, что является противоречиями.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину Новикова В.А., несоответствия протокола по делу об административном правонарушении – вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении» то суд отменяет постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 02.10.2019 года № и прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова В.А. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 02.10.2019 года № - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова В.А. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья                                                      Д.П. Федоров