Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26581/2014 от 19.11.2014

Судья  Перепелюк О.В.                                                       Дело № 33- 26581 

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  1 декабря  2014 года                                          г. Красногорск 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

       в составе: председательствующего  Тегуновой Н.Г.

       судей :  Гарновой Л.П. и Мирошкина В.В.

       секретаре :   Ляхович Е.И.

рассмотрев   в открытом судебном заседании  частную      жалобу   Карижского Евгения Евгеньевича          

на определение   Мытищинского  городского суда от 2 октября  2014 года , 

по заявлению  Безуглова Анатолия Фмлипповича  о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мытищинского городского суда от 3 марта 2014 года по заявлению Карижского Евгения Евгеньевича к Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района об установлении факта  принятия наследства и признании права собственности

 заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение 

                                  У С Т А Н О В И Л А :

     Решением Мытищинского городского суда от 3 марта 2014 года  удовлетворены исковые требования Карижского Евгения Евгеньевича  об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

      Безугловым А.Ф. подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление  о восстановлении  пропущенного процессуального срока  на подачу апелляционной жалобы.

      Карижский Е.Е.. Безуглов А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

      Представитель Безуглова А.Ф. заявление поддержал.

      Определением Мытищинского городского суда от 2 октября 2014 года заявление удовлетворено.

       В частной жалобе Карижский Е.Е. ставит вопрос об отмене определения суда.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

        Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд обоснованно исходил из того, что Безуглов А.Ф.  в судебном заседании не присутствовал.  Согласно  сообщению  почтальона почтового отделения <данные изъяты> вся корреспонденция на имя Карижской А.Е. и Безуглова А.Ф. до сентября 2014 года доставлялись в почтовый ящик  <данные изъяты>, почтового ящика не было. В связи с этим  имеющееся на л.д. 153  сообщение суда о направлении Карижской А.Н. и Безуглову А.Ф. копии решения суда нельзя признать надлежащим уведомлением.

Копию решения суда представитель Безуглова А.Ф. получил 3 сентября 2014 года, апелляционная жалоба подана 23 сентября 2014 года.

При таких данных, судебная коллегия согласна с выводом суда о восстановлении пропущенного процессуального срока.

     Руководствуясь ст. ст. 199  и 334   ГПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Мытищинского городского суда от 2 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу  Безуглова А.Ф.  – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                 

Судьи: