Решение по делу № 33-4710/2019 от 20.05.2019

Судья Кравчук И.Н.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-4710/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Тыняного В.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Новоселове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к Щербининой Е. В., Щербинину А. В., Щербинину А. А. о прекращении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Щербинина А. А.

на заочное решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 16 января 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес изъят), на основании заключения межведомственной комиссии от (дата изъята) был признан аварийным и включен в реестр аварийного жилья муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 15.10.2013 г. (номер изъят). В 2016 году дом разобран. На регистрационном учете в жилом помещении по адресу: (адрес изъят), состоят: Щербинина Е. В., Щербинин А. В., Щербинин А. А.. Место нахождения их установить невозможно. В связи с тем, что данный жилой дом был признан аварийным и непригодным для проживания, а впоследствии разобран, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с разрушением жилого помещения, так как жилое помещение перестает существовать как материальный объект.

Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения договора, замена жилого помещения на другое в рамках одного договора не предусматривается.

Следовательно, в случае утраты (разрушения) жилого помещения договор прекращается в связи с отсутствием предмета договора, так как в соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом должно быть жилое помещение.

Поскольку дом, в котором находилось жилое помещение, где зарегистрированы ответчики, в настоящее время разобран, то есть произошла утрата (разрушение) жилого помещения, то договор социального найма жилого помещения с ответчиками подлежит прекращению в связи с невозможностью дальнейшего использования жилого помещения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет как собственник жилого фонда социального использования лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в установленном законом порядке, так как ответчики злоупотребляют своим правом, а именно, состоят на регистрационном учете и своими действиями нарушают права и законные интересы истца, так как создают препятствия для собственника в использовании собственного имущества.

Администрация г. Братска не может снять с кадастрового учета жилой дом по адресу: (адрес изъят), и возвести новый объект. Ответчики в спорной квартире не проживают, и квартира их постоянным местом жительства не является.

Истец просил прекратить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), с Щербининой Е. В., (дата изъята) рождения, Щербининым А. В., (дата изъята) рождения, Щербининым А. А., (дата изъята) рождения; снять с регистрационного учета по адресу: (адрес изъят) Щербинину Е. В., (дата изъята) (дата изъята) рождения, Щербинина А. В., (дата изъята) рождения, Щербинина А. А., (данные изъяты) рождения.

Заочным решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 16 января 2019 года исковые требований удовлетворены.

В апелляционной жалобе Щербинин А.А. просит заочное решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы он указывает, что копия заочного решения Падунского районного суда г. Братска от 16.01.2019 г. и определения суда от 22.01.2019 г. получена им 19.02.2019 г. Он поясняет, что им 10.01.2019 г. было отправлено дополнение к встречному исковому заявлению с устранением недостатков, указанных в определении от (дата изъята) , которое поступило в суд (дата изъята) Он обращает внимание, что является осужденным к лишению свободы и отбывает срок наказания в исправительном учреждении. Судом был установлен недостаточный срок для устранения недостатков, без учета всех обстоятельств и места его пребывания. Суд вынес заочное решение (дата изъята) , т.е. до истечения срока, определенного судом для исправления недостатков встречного искового заявления

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования г. Братска просит оставить заочное решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела представитель истца администрации МО г. Братска, ответчики Щербинин А.В., Щербинин А.А. (расписка об извещении от 04.07.2019 г.), Щербинина Е.В., представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское».

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что cогласно поквартирной карточке (номер изъят), выданной (данные изъяты) 02.11.2018, в жилом помещении по адресу: (адрес изъят) зарегистрированы: Щербинина Е. В., (дата изъята) рождения, Щербинин А. В., (дата изъята) рождения, Щербинин А. А., (дата изъята) года рождения.

Актом от (дата изъята) , составленным Комитетом по управлению Падунским округом администрации г. Братска, подтверждается, что все квартиры в жилом доме освобождены, ключи жителями сданы, дома готовы к отключению от рерурсного снабжения и к сносу.

Актом от (дата изъята) , составленным Комитетом по управлению Падунским округом администрации г. Братска, подтверждается, что работы по разбору дома по (адрес изъят) выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом (номер изъят) (номер изъят) от (дата изъята) , элементы дома (деревянные, металлические, кирпичные конструкции) в результате разбора вывезены с территории производимых работ, произведен вывоз строительного мусора, оставшегося после разборки жилого дома на полигон твердо-бытовых отходов ООО «Падунская коммунальная компания».

Принимая во внимание, что жилой (адрес изъят) в настоящее время снесен, то есть утрачен, с учетом требований части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации заключенный с Щербининой Е.В., Щербининым А.В., Щербининым А.А. договор социального найма в отношении (адрес изъят) следует прекратить.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчики подлежат на основании заочного решения суда снятию с регистрационного учета.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Все доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

О деле Щербинин А.А. знал, копию искового заявления с приложениями получил (расписки на л.д. 48, 49, 58, 60), о датах судебных заседаний, включая последнее, в котором принято заочное решение, Щербинин А.А. был извещен заблаговременно (расписка на л.д. 100).

Он подал встречный иск, содержание которого заключается в том, что он не оспаривает факт того, что в 2016 году спорный жилой дом разобран и объект договора социального найма прекратил существование, но полагает, что местная администрация должна предоставить ему иное жилое помещение. Данная позиция ответчика по делу никак не влияет на правильность заочного решения суда, согласно которому договор социального найма в отношении конкретного жилого помещения прекратился в связи с отсутствием жилого помещения.

Встречное исковое заявление Щербинина А.А. об обязании предоставить альтернативное (то есть иное) жилое помещение было возвращено определением судьи Падунского районного суда города Братска от 22 января 2019 года в связи с неустранением недостатков встречного иска в срок, установленный ранее судом при оставлении встречного иска без движения, а представленное им дополнение ко встречному иску не устраняет недостатки, как указал судья. Определение судьи о возвращении встречного искового заявления не отменено и сохраняет законную силу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что срок для устранения недостатков пропущен по независящим от ответчика причинам, и что он ранее направлял дополнение ко встречному исковому заявлению для устранения недостатков.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить заочное решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 16 января 2019 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Ананикова

Судьи В.А. Тыняный

П.А. Сазонов