Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2019 ~ М-325/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-505/2019

37RS0019-01-2019-000445-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                                 г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Антоновой М.П.,

с участием представителя истца Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 18 апреля 2019 года гражданское дело по иску Фурсенко Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителей,

установил:

Фурсенко А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 250 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по образцам № 123, по условиям которого ООО «Престиж» принял на себя обязательство в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 60 000 руб. передать в собственность истца следующий товар: шкаф над входом в комнату – 1 шт., шкаф навесной в прихожую – 1 шт., шкаф на балкон – 2 шт., шкаф-купе в прихожую – 1 шт. 1 июля 2018 года истец внес ответчику предоплату в размере 60 000 руб. На момент обращения в суд вышеуказанная мебель Фурсенко А.В. не поставлена, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Фурсенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности Макарова А.А. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу государственной регистрации, однако корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж» и Фурсенко А.В. был заключен договор купли-продажи мебели по образцам № 123, по условиям которого ООО «Престиж» принял на себя обязательство в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 60 000 руб. передать в собственность истца следующий товар: шкаф над входом в комнату – 1 шт., шкаф навесной в прихожую – 1 шт., шкаф на балкон – 2 шт., шкаф-купе в прихожую – 1 шт. (л.д. 10-21).

1 июля 2018 года истец внес ответчику предоплату в размере 60 000 руб. (л.д. 22).

По состоянию на дату рассмотрения дела извещение о факте выполнения заказа Фурсенко А.В. не получено, вышеуказанная мебель истцу не поставлена. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком своей обязанности по передаче истцу мебели, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие со стороны ответчика извещения о готовности заказанной мебели, суд приходит к выводу законности требований Фурсенко А.В. о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 60 000 руб., в связи с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию вышеуказанные денежные средства.

28 января 2019 года Фурсенко А.В. направил ответчику претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от договора купли-продажи мебели по образцам № 123 и просил возвратить оплаченные денежные средства в размере 60 000 руб. (л.д. 33-35).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 11 августа 2018 года (следующий день со дня предусмотренного договором срока передачи товара) по 13 марта 2019 года составит 64 500 руб. (60 000 х 215 дней х 0,50% = 64 500 руб.).

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 60 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона защите прав потребителей моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ответчиком, требование Фурсенко А.В. о компенсации морального вреда суд считает обоснованным.

Однако, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб. крайне завышенным, и на основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до 2 500 руб.

Помимо этого, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Престиж» в пользу Фурсенко А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой в пользу потребителя суммы ((60 000 + 60 000 + 2 500 руб.)/2 = 61 250 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не заявлено, в связи с чем с ООО «Престиж» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом изложенных положений, требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Престиж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Фурсенко Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу Фурсенко Александра Владимировича уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 250 руб., а всего 183 750 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в сумме 3 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: подпись

    Решение суда в окончательной форме принято 23 апреля 2019 года