Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2023 ~ М-1650/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-1801/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                        23 августа 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района

г. Ульяновска Ситника В.А,

при секретаре Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Рябову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Рябову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Свои требования мотивировал тем, что 13 июля 2021 г. в 15 час. 45 мин. на <адрес> в нарушение п.п.8.1., 13.5 ПДД РФ ответчик Рябов А.Н. на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный номер № под управлением истца Романова А.В. В результате ДТП согласно заключения экспертизы истец получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровья.

Ответчик Рябов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Полагает, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда по следующим основаниям.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 1101, 1079 ГК РФ просит взыскать с Рябова А.Н. в пользу Романова А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, 17 000 рублей в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя, 3 000 рублей в счет оплаты расходов на составление искового заявления, 2 000 рублей в счет оплаты расходов по нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, извещен.

Представитель истца Романова А.Г. по доверенности Докин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик Рябов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей не согласен, согласен возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, также просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей и расходов по составлению искового заявления до 1 000 рублей.

Поскольку причина неявки ответчика неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муртазин И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

           Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст.150 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что 13 июля 2021 г. в 15 час. 45 мин. Рябов А.Н., управляя автомобилем Пежо 508, регистрационный знак № на <адрес> в нарушение п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230, регистрационный знак № под управлением Романова В.А., движущегося со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении Рябов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Собственником автомобиля марки Пежо 508, регистрационный знак № является ответчик Рябов А.Н.

Материалами дела, административного материала подтверждено, что истец Романов А.В. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, вследствие указанного ДТП 13 июля 2021 г.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 10 декабря 2021 г. у Романова А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма правого коленного сустава: ссадины по наружной поверхности правого коленного сустава, закрытый перелом надколенника правого коленного сустава без смещения, гемартроз (кровь в полости сустава) (п.1).

Повреждения, указанные в п.1 данных выводов, получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью (п.2).

Учитывая сведения из представленной медицинской карты стационарного больного №, считает, что повреждения, указанные в п.1 данных выводов, могли образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в ГУЗ «УОКЦСВМП» г. Ульяновска (дата и время обращения: 13 июля 2021 г. в 16:54 часов). Это не исключает возможность образования данных повреждений 13 июля 2021 г., а также при обстоятельствах, изложенных в описательной части представленного определения, а именно в условиях дорожно-транспортного происшествия (п.3).

Повреждения, указанные в п.1 данных выводов, причинили (в комплексе одного повреждения) средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Согласно п. 7.1 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительность свыше трех недель (более 21 дня) (п.4).

Диагноз «ушиб мягких тканей головы» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской документации, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке (п.5).

Диагноз «повреждение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской документации, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

Выводы указанного заключения судебно-медицинской экспертизы не опровергнуты.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Во исполнение положений ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст.3).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные обстоятельства, что истцу причинены физические и нравственные страдания, так как он испытывал боль, длительность лечения, возраст истца, характер и последствия травм, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Романова А.В. подлежат удовлетворению.

               В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 17 000 рублей, а также 3 000 рублей расходов на составление искового заявления в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что государственная пошлина за требования неимущественного характера истцом не оплачена, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           исковые требования Романова А.В. удовлетворить.

    Взыскать с Рябова А.Н. (<данные изъяты>) в пользу Романова А.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

    Взыскать с Рябова А.Н. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ