Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2023 ~ М-1047/2023 от 24.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Сызрани Седова А.Ю.,

при секретаре Рахманкуловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2023 по исковому заявлению Кулагиной И. Л. к Кагермановой Ю. М. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кулагина И.Л. обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Кагермановой Ю.М. в ее пользу в счет возмещения морального вреда 100 000 руб.

В обоснование своих требований Кулагина И.Л. указала, что <дата> в период с 20-00 до 21-00 часов Кагерманова Ю.М. наносила ей удары ногами по телу, в результате чего она получила травмы, в том числе * * *. Действиями ответчика ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в дискомфорте, повышении артериального давления, продолжительных болях, ухудшении слуха и других болезненных состояниях, указанных в материалах уголовного дела. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании истец Кулагина И.Л. требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске. Также дополнила, что * * *

Ответчик Кагерманова Ю.М. в судебном заседании с исковые требования не признала, пояснила, что * * * С иском не согласно полностью.

Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, материалы уголовного дела № ***, материал КУСП № *** от <дата>, заключение прокурора полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, выслушав позицию сторон, изучив возражения ответчика, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.

    Судом установлено, что в дежурную часть МУ МВД России «Сызранкое» <дата> в 21-15 часов от Кулагиной И.Л. поступило сообщение о том, что <дата> в 21-00 часов по адресу: <адрес> г. Сызрани возле магазина «Рубль Бум» известная открыто похитила у нее сумку (№ ***).

<дата> в дежурную часть МУ МВД России «Сызранкое» от Кулагиной И.Л. так же поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности известных ей лиц, которые <дата> примерно в 21-00 часов у магазина «Рубль Бум», расположенного по <адрес> в г. Сызрани похитили с применением насилия ее женскую сумку с находящимся внутри имуществом, причинив ей материальный ущерб на сумму 11 000 руб.

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП МУ МВД России «Сызранское» за № ***.

    Так же установлено, что м/с т/п ЦГБ <дата> в 15.50 часов сообщила по телефону в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» о том, что <дата> в 14-05 часов в травмпункт ЦГБ г. Сызрань обратилась Кулагина И.Л., был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица и ушиб грудной клетки, о чем так же было составлено извещение (№ ***).

<дата> по факту открытого хищения у Кулагиной И.Л. принадлежащей ей женской сумки с находящимся в ней имуществом, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 12 502 руб., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № *** УК РФ (№ ***

На основании акта судебно-медицинского обследования № *** СЗ от <дата> у Кулагиной И.Л. устанавливаются повреждения: кровоподтеки в теменной области (1), на лице (2), в поясничной области (1), в области крыла правой подвздошной кости (1), на нижних конечностях (множественные); ссадины в крестцовой области (№ ***).

Согласно заключения эксперта № *** СзМД от <дата>

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

На основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Сызранское» старшего лейтенанта полиции Лупановой Е.В. от <дата> из уголовного дела № *** выделены в отдельное производство материалы по факту причинения телесных повреждений Кулагиной И.Л., поскольку в действиях н/л Шафиевой Р.Р., совершеннолетних Кагермановой Ю.М. и Фединой Я.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. № *** УК РФ (№ ***

Выделенный материал в отношении Шафиевой Р.Р., Кагермановой Ю.М., Фединой Я.А. по факту нанесения телесных повреждений Кулагиной И.Л. направлен мировому судье судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области, для принятия решения.

Согласно сообщения от <дата> мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области, адресованного старшему следователю СУ МУ МВД России «Сызранское» С.В. Акимовой, на судебный участок поступил материал КУСП № *** от <дата> по факту причинения телесных повреждений Кулагиной И.Л., которой было направлено сообщение о том, что она в соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ может обратиться с заявлением к мировому судье о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ей телесные повреждения, поскольку уголовные дела данной категории возбуждаются только по заявлению потерпевшего. На день подготовки ответа заявлений от Кулагиной И.Л. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, причинивших ей телесные повреждения, не поступало (№ ***).

Кулагина И.Л. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ей телесные повреждения, к мировому судье судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области не обращалась, что также подтверждено самой Кулагиной И.Л. в судебном заседании.

Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> материал КУСП № *** от <дата> предоставить не предоставляется возможным, поскольку он был уничтожен в связи с истечением сроков хранения. В подтверждение чего был представлен акт от <дата> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению и приложение к данному акту, согласно которых материал проверки по заявлению Кулагиной И.Л. КУСП № *** от <дата> – уничтожен (№ ***).

    Также установлено, что согласно заключения эксперта № *** СзМД от <дата>:

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

На основании постановления старшего следователя следственного отдела по городу Сызрань следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области лейтенантом юстиции Сухоруковым Р.В. от <дата> уголовное дело № ***, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного № *** УК РФ, в отношении Шафиевой Р.Р., Кагермановой Ю.М., Фединой Я.А. прекращено по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного преследования в отношении всех подозреваемых (№ ***).

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД Росси «Сызранское» Пяткиной Э.В. от <дата> из материалов уголовного дела № *** материалы в отношении Фединой Я.А. и Кагермановой Ю.М., в действиях которых формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного № *** УК РФ в отдельное производство в копиях (№ ***

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД Росси «Сызранское» Пяткиной Э.В. от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Фединой Я.А. и Кагермановой Ю.М. по ст.ст. № *** УК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов данных преступлений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в том числе статьей 116 УК РФ.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что <дата> Сызранским городским судом было рассмотрено гражданское дело № 2 – 144/2021 по иску Кулагиной И. Л. к Шиховой Р. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

При рассмотрении данного дела (№ 2 – 144/2021) судом было установлено, что на основании постановления старшего следователя следственного отдела по городу Сызрань следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области лейтенантом юстиции Родомакиным П.А. от <дата> уголовное дело в отношении подозреваемой Шафиевой (Шиховой) Р.Р. по пп. № *** УК РФ по уголовному делу № *** по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 27 УПК РФ, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования прекращено.

При этом на протяжении всего предварительного следствия подозреваемая Шафиева (Шихова) Р.Р. подтверждала, что * * * (№ ***).

Решением суда от <дата> с Шиховой Р.Р. в пользу Кулагиной И.Л. был взыскан ущерб причиненный преступлением в размере 10 000 руб. При приятии данного решения и определении размера компенсации, подлежащей ко взысканию судом были учтены обстоятельства, при которых был причинен вред Кулагиной И.Л., а также степень вины причинителя вреда, объем причиненных ей переживаний, тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, результаты проведенных экспертиз причиненного вреда здоровью Кулагиной И.Л., в том числе и вывод о том, что имеющееся у нее заболевание - * * * в какой-либо причинно-следственной связи с травмой, полученной <дата>, не находятся.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку компенсация морального вреда возможна при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, однако в ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что Кагерманова Ю.М. является причинителем вреда здоровью Кулагиной И.Л., а именно причинителем телесных повреждений Кулагиной И.Л., также не доказано количество, локализация, характер и степень причиненных повреждений.

Взыскание компенсации морального вреда возможны только при наличии вины причинителя вреда, которая должна быть установлена приговором суда, либо иным процессуальным документом, устанавливающим вину причинителя вреда.

В предмет доказывания по делам данной категории входит, в том числе, факт совершения противоправных действий ответчиком, факт причинения вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом здоровью потерпевшего; нуждаемость в расходах в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

При принятии решения суд учитывает, что вина Кагермановой Ю.М. в соответствии с требованиями законодательства не установлена. По факту побоев была проведена проверка, материалы проверки направлены в мировому судье, куда и следовало обратиться Кулагиной И.Л. с заявлением о привлечении Кагермановой Ю.М. к уголовной ответственности, и в порядке частного обвинения предоставить доказательства о нанесении побоев.

В свою очередь, Кулагина И.О. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кагермановой Ю.М. по № *** УК РФ за причинение телесных повреждений к мировому судье судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области не обращалась, какого либо процессуального документа в данной части, которым была бы установлена вина Кагермановой Ю.М., не имеется, мировым судьей не принималось.

Доводы Кулагиной И.Л. о том, что именно Кагерманова Ю.М. наносила удары по телу и ногам, в том числе и удар по почкам опровергается вступившим в законную силу решением суда от <дата> по гражданскому делу № 2 – 144/2021, из которого следует, что Шафиева Р.Р. наносила Кулагиной И.Л. удары правой ногой в область почек. Данные телесные повреждения судом были исследованы, им была дана надлежащая оценка, данные повреждения также были учтены при вынесения решения и определении размера компенсации морального вреда.

Представленные в материалы дела Кулагиной И.Л. документы, относимые к уголовному делу, а именно постановления об отмене постановлений о прекращении уголовного дела, о допросе Шиховой Р.Р., назначении трассологической экспертизы в рамках уголовного дела, протокол явки с повинной Шиховой Р.Р., рапорт об обнаружении признаков преступления, постановления о направлении материала проверки по подследственности и передачи уголовного дела по подследственности, протоколы допросов свидетелей из материалов уголовного дела, об отказе в удовлетворении жалобы Кулагиной И.Л., сообщения о происшествии, поручение о производстве предварительного следствия, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку данные показания свидетелей были отобраны и процессуальные документы были вынесены до принятия итоговых процессуальных документов по уголовному делу № *** и выделенному материалу КУСП № *** от <дата>, а именно об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Кагермановой Ю.М. по № *** УК РФ.

Доводы истца о том, что Кагермановой Ю.М. в отношении нее совершено преступление, содержащее признаки не состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а состава преступления, предусмотренного ст. № *** УК РФ, документально не подтверждены и опровергаются постановлением старшего следователя СУ МУ МВД Росси «Сызранское» Пяткиной Э.В. от <дата>, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Фединой Я.А. и Кагермановой Ю.М. по ст.ст. № *** УК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов данных преступлений, которое до настоящего времени не отменено.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кулагиной И. Л., * * *, о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья:                                Зинина А.Ю.