Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4244/2021 от 06.10.2021

63RS0№-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Потапову Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Потапову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.

В обоснование требования указывает, что ответчик использует под огороженную территорию земельный участок площадью 14,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований. Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Потапов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, нарушении требований статьи 25 Земельного кодекса РФ, административное наказание за которое предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по взысканию сумм неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также освобождению таких земельных участков. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 14,60 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 146, 25 рублей. Департаментом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка площадью 14,60 кв.м. Однако ответа на претензию не последовало, каких-либо действий по оплате долга и освобождении земельного участка ответчиком не предпринято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Потапова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 14,60 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 146, 25 руб., из них: 41 803, 56 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 342, 69 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Потапова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 14,60 кв.м., путем сноса обустройства входной группы/крыльца и привести его в состояние, пригодное для использования за счет собственных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Потапов Д.В. и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как Администрацией г.о. Самара утвержден проект межевания земельного участка, на котором расположен жилой дом, где находится помещение истца, он как собственник помещения имеет право владения частью этого земельного участка, исходя из размера принадлежащего ему помещения, кроме того, снос входной группы невозможен, так как у нежилого помещения должен быть свой вход, исходя из положений пожарной безопасности.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1107 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, земельный участок, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 14,60 кв.м, используется Потаповым Д.В. под огороженную территорию для осуществления коммерческой деятельности без каких-либо правовых оснований, что подтверждается актом осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара и актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 808/2020 Потапов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, нарушении требований статьи 25 Земельного кодекса РФ, административное наказание за которое предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании постановления Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по взысканию сумм неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также освобождению таких земельных участков.

Согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма неосновательного обогащения приравнивается к размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 14,60 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, составила 42 146, 25 руб., из них: 41 803, 56 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 342, 69 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Департаментом направлена претензия № с требованием в течение одного месяца с момента получения претензии освободить земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, либо оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 146, 25 рублей. Однако ответа на указанную претензию не последовало, какие-либо действия по освобождению земельного участка и оплате суммы неосновательного обогащения ответчиком не предприняты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно занят и используется ответчиком без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Потапова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Плата за пользование самовольно занятым земельным участком ответчиком не производилась, доказательств, указывающих на обратное, не представлено, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения имущества.

Размер суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты указанных сумм в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ч. 1). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

Судом установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара, площадью 14,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, незаконно используется ответчиком под крыльцо и входную группу.

Принимая во внимание, что незаконное использование ответчиком земельного участка препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченным органом – Департаментом, а также что в досудебном порядке данное нарушение устранено не было, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд находит требование истца об обязании Потапова Д.В. в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 14,60 кв.м, используемый под входную группу (крыльцо), путем сноса обустройства входной группы/крыльца и привести его в состояние, пригодное для использования за счет собственных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что постановлением Администрации г.о. Самара утвержден проект межевания территории, занимаемой многоквартирным жилым домом, вследствие чего ответчик, как собственник помещения в указанном доме имеет право на его использование, и, следовательно, может располагать на земельном участке входную группу, которая необходима для входа в нежилое помещение суд считает необоснованными, так как доказательства подтверждающие наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества, в том числе земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 464, 39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Потапову Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Потапова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 14,60 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 146, 25 руб., из них: 41 803, 56 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 342, 69 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Потапова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 14,60 кв.м, путем сноса обустройства входной группы/крыльца за счет собственных средств.

Взыскать с Потапова Д. В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 464, 39 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: