Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2014 ~ М-57/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-72/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 г.                            г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» г. Москвы - Черновой Е.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» г. Москвы к Дорошенко Е.В., Постникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дорошенко Е.В., Постникову А.Н. и просит взыскать солидарно с Дорошенко Е.В. и её поручителя Постникова А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Дорошенко Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Дорошенко Е.В. получила кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты> % годовых, обязавшись ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и Постниковым А.Н., однако договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, за Дорошенко Е.В. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, в настоящее время в сумме <данные изъяты>. Должники уклоняются от исполнения своих обязательств, несмотря на то, что письменно уведомлялись Банком о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам и о досрочном расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернова Е.П. заявленные требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям и пояснила, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Дорошенко Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Дорошенко Е.В. получила кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 1 кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Порядок погашения кредита предусмотрен п. 1 Договора - ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения выданного кредита. Погашение кредита должно производиться ежемесячно, размер платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в п. 1 кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена п. 2 Договора: <данные изъяты> процентов годовых. Пунктом 3 Договора предусмотрен порядок погашения процентов: ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В соответствие с п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, или иных плат, обусловленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 2 договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не выполнены. Срок окончательного погашения кредита истек. В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 3.5 Приложения № к кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. Сумма задолженности Заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчёту, составила <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - просроченный основной долг;

<данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

<данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства с физическим лицом Постниковым А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.1 приложения № к указанному договору поручительства, поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объёме по кредитному договору. В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствие со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с неисполнением ИП Дорошенко Е.В. условий кредитного договора по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (№№ № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В установленный срок кредит не возвращен, предусмотренные кредитным договором платежи не уплачены, ответ от заемщика и поручителя не поступил.

Ответчик Дорошенко Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, что согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Ответчик Постников А.Н., надлежаще, под роспись, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. В адресованном суду письменном заявлении Постников А.Н. иск признал в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца, с учётом признания иска ответчиком Постниковым А.Н., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Дорошенко Е.В. был заключён кредитный договор № №, по условиям которого Заемщик получила в банке заем в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты> % годовых. Договор займа подписан сторонами собственноручно, что не оспаривается в судебном заседании.

В обеспечение данного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» заключило с Постниковым А.Н. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствие с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, поручитель обязуется по первому требованию кредитора исполнить обязательства должника в полном объеме, в соответствие с п. 3 договора поручительства (л.д. 24 - 27).

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банком Дорошенко Е.В. и Постникову А.Н. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, и расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в добровольном порядке (л.д. 37 - 40).

Задолженность Дорошенко Е.В. по кредитному договору в настоящее время составляет - <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - просроченный основной долг;

<данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

<данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании достоверно установлено, что не возвращенная сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет <данные изъяты>., которые и подлежат взысканию с ответчиков Дорошенко Е.В. и Постникова А.Н., солидарно, в пользу истца.

В соответствие с п. 5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, обусловленных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не выполнены.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.5 Приложения № к кредитному договору (Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства, в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа.

Период просрочки платежей составляет: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты>. и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты>. и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы и подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком Постниковым А.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Поэтому с ответчиков подлежит взысканию, солидарно, в пользу истца <данные изъяты>., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжного поручения (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» г. Москвы к Дорошенко Е.В., Постникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» г. Москвы с Дорошенко Е.В., Постникова А.Н., солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе:

- 237 868 руб. 07 коп. - просроченный основной долг;

- 10 524 руб. 14 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 40 948 руб. 02 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- 2 019 руб. 72 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также 6 113 руб. 60 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - 297 473 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                                 Ю.В. Курдубанов

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.