Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2015 (2-5516/2014;) ~ М-5441/2014 от 10.11.2014

№ 2-227/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2015г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре Изотове Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова А.П. к ЗАО «СГ УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., на перекр<адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, Сенин Г.В. (ответственность застрахована по полису ОСАГО ССС № в ЗАО «СГ «УралСиб»), нарушив ПДД РФ, ст. КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>. В результате столкновения, принадлежащему его автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сенина Г.В., о чем свидетельствует справка, о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении.

Собрав необходимый пакет документов, он обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате. Специалистом страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб» был проведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра. Сумма ущерба, по мнению представителей страховой компании, составила: 26157,93 рублей. Данная сумма была ему перечислена по безналичному расчету. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он вынужден был обратиться к специалисту-оценщику ИП Д.В. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно отчета специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет: 80240,82 руб.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

          В силу ч. 3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

           На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

          В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляла 120000 рублей. В данном случае стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет 80240,82 руб., за минусом выплаченной ему ЗАО «СГ «УралСиб» суммы в размере 26157,93 руб., сумма недоплаты по страховой выплате составляет 54082,89 руб.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему., т.о.

           Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2014: 150 (дней) Ставка рефинансирования: 8.25%

           Размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8.25 /100 = 132 руб. 0 коп. Размер неустойки пени за период = 120000 / 75 * 8.25 /100 * 150 = 19800 руб. 00 коп. На момент вынесения решения размер неустойки будет уточнен.

         Кроме того ЗАО «СГ «УралСиб», в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушил его права потребителя, которые он оценивает в размере половины цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

         Также, в результате ДТП ему причинен и моральный вред - затраты времени на поездки по оценке автомобиля, посещение адвоката, неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, которые он оценивает в 10000 рублей

         На основании вышеизложенного, просит:

    взыскать с ответчиков ЗАО «СГ «УралСиб» (ИНН 7703032986) в его пользу:

- недоплату по страховой выплате в размере - 54082,89 рублей

- стоимость услуг специалиста-оценщика - 5000 рублей

- стоимость услуг представителя - 17000 рублей

- расходы за услуги нотариуса - 750 рублей

-неустойку в размере-19800 руб. 0 коп.

-в счет компенсации морального вреда-10000 рублей

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере- 50% от присужденной суммы

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, его больше не извещать.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- недоплату по страховой выплате в размере - 43000,50 рублей

- неустойка -13596 руб.

- компенсацию морального вреда - 5000 руб.

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50%

- расходы по оплате услуг автоэксперта - 5000 руб.

- расходы по оплате услуг представителя - 17000 рублей

- рублей расходы за услуги нотариуса - 750 рублей

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

В силу положения п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мин., на <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, Сенин Г.В. (ответственность застрахована по полису ОСАГО ССС № в ЗАО «СГ «УралСиб»), нарушив ПДД РФ, ст. КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> В результате столкновения, принадлежащему его автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сенина Г.В., о чем свидетельствует справка, о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении.

Собрав необходимый пакет документов, он обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате. Специалистом страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб» был проведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра. Сумма ущерба, по мнению представителей страховой компании, составила: 26157,93 рублей. Данная сумма была ему перечислена по безналичному расчету. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он вынужден был обратиться к специалисту-оценщику ИП Д.В. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно отчета специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет: 80240,82 руб.

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В связи с тем, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено нормами названного Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя., в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была проведена автотовароведческая экспертиза, согласно экспертному заключению №№ от 26.02.2015г. установлено: стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом износа узлов, деталей и агрегатов, на момент совершенного ДТП составляет: 69158,43 руб., учитывая, что ЗАО «СГ УралСиб» произвели истцу выплату в размере 26157,93 руб., суд взыскивает разницу стоимости восстановительного ремонта с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, с учетом заявленных исковых требований в окончательной редакции, суд не выходит за пределы иска.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены судом, а страховая компания не выплатила сумму ущерба в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, суд взыскивает ЗАО «СГ УралСиб» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета размере 1897,90 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 750 руб. по оформлению нотариальной доверенности на представителя, расходы по оплате услуг автоэксперта 5000 руб., признаются судом необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, срок его рассмотрения суд взыскивает расходы на плату услуг представителя с ответчика - 10000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Любимова А.П. в счет возмещения ущерба от ДТП 43000 руб. 50 коп.

Взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Любимова А.П. сумму неустойки в размере 13596 рублей.

Взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Любимова А.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Любимова А.П. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30798 руб. 25 коп.

Взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Любимова А.П. судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 750 руб., расходы по оплате авто - экспертных услуг - 5000 руб.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1897 руб. 90 коп.

В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 24.03.2015г.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья Галактионов Д.В.