Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-1938 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметжанова Х.Х. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахметжанов Х.Х. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ОАО «НБ «ТРАСТ») о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ... между ним – истцом и ОАО «НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № ... на сумму 221 515 рублей, по условиям которого он должен был получить кредит и обеспечить его возврат в сроки, указанные в договоре.

При заключении договора ему (истцу) не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Кроме того, в данном договоре содержатся условия, предусматривающие очередность погашения задолженности по кредиту.

На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия договора заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил договор, заведомо на выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец Ахметжанов Х.Х. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Ахметжанов Х.Х. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, ... между ОАО «НБ «ТРАСТ» и Ахметжановым Х.Х. заключен кредитный договор № ...

Согласно п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующей очередности: 1. издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); 2. сумму пропущенного (ых) платежа (ей) (при наличии таковых и в очередности из возникновения) в следующем порядке: суммы просроченных плат и комиссией в соответствии с Тарифами.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках кредитного договора № ... от ... стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме кредита, размере процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что спорный договор подписан истцом Ахметжановым Х.Х. собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с пунктом кредитного договора об установлении очередности погашения задолженности по кредиту. При этом своей подписью в кредитном договоре Ахметжанов Х.Х. выразил согласие на его заключение на указанных в договоре условиях. Содержание кредитного договора, собственноручно подписанного истцом, получившего экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, в связи с чем, правовые основания для расторжения кредитного договора № ... от ... отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Возмещение убытков, а так же издержек общества по получению задолженности является издержками кредитора, долг по уплате просроченных процентов по кредитному договору и долг по уплате срочных процентов по договору являются процентами за пользование денежными средствами, долг по уплате просроченной суммы кредита и долг по уплате срочной суммы кредита являются основной суммой долга, а долг по уплате суммы неустойки и штрафа является процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Таким образом, пункт 3.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды соответствует законодательству РФ.

Указание истца Ахметжанова Х.Х. на то, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило его, как заемщика, возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Ахметжанов Х.Х. не был лишен права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств невозможности согласования с ответчиком ОАО «НБ «ТРАСТ» вопроса о включении пункта об установлении очередности погашения задолженности по кредиту истцом также не представлено.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был подписан истцом самостоятельно и собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его заключение на указанных условиях. Доказательств тому, что истец Ахметжанов Х.Х. имел намерение заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Таким образом, заключая кредитный договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора с условием установления очередности погашения задолженности по кредиту.

Нарушение прав истца Ахметжанова Х.Х. кредитной организацией в ходе разбирательства дела судом не установлено, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Ахметжанову Х.Х. в удовлетворении иска к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № ... от ..., признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 01.08.2016 года в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская