Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2020 ~ М-858/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1755/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.

При секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой ФИО1 к Юлову ФИО2 о взыскании денежных средств от уплаченного кредита,

Установил:

Князева Е.Н. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Юлову А.С. о взыскании денежных средств от уплаченного кредита в размере 739 315 рубля 94 копейки, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Юловым А.С.. В период брака на основании Договора купли-продажи на имя Истца приобретена квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена за счет собственных средств супругов в размере 320 000 руб. и кредитных средств в размере 1 280 000 руб. (кредитный договор № от 25.03.2016 г.). В связи с тем, что брачные отношения между сторонами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства Князева Е.Н. по указанному кредитному договору несла самостоятельно, без участия ответчика. Так, в период с апреля 2016 г. по май 2017 г. для погашения обязательств по кредитному договору № от 25.03.2016 г. Князева Е.Н. внесла денежные средства в размере 1 478 631,88 руб. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с Юлова ФИО2 в пользу Князевой ФИО1 денежные средства в размере ? части от уплаченного кредита по кредитному договору № от 25.03.2016 г. за период апреля 2016 г. по май 2017 г. в размере 739 315,94 рублей.

Истец, Князева Е.Н., в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель Самохина Т.Н., действующая на основании доверенности (копия в деле) исковые требования и расчет сумм поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик, Юлов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Шабакаев Д.А., действующий на основании доверенности (копия в деле), иск не признал, против удовлетворения искового заявления возражал. Поддержал представленные в материалах дела письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми, после совместно принятого решения о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Истцу и Ответчику потребовалось оплатить оставшуюся на момент продажи квартиры (май 2017 года) задолженность в размере 1 215 304 рубля.

Сторонами принято решение об оплате кредита пополам, однако, по причине того, что у Князевой Е.Н. отсутствовали денежные средства Юлов А.С. двумя платежами в сумме 450 000 рублей 12 мая 2017 года и 650 000 рублей 13 мая 2017 года перевёл денежные средства на счет Князевой (Юловой) Е.Н., которыми 15 мая 2017 года ею погашена задолженность по кредитному договору № от 25.03.2016 года.

30 июня 2017 года Князева Е.Н. возвратила часть полученной ею для оплаты задолженности по кредитному договору суммы в размере 475 000 рублей. Кроме того, помимо указанных выше денежных средств, на протяжении всего периода с момента расторжения брака до принятия решения о продаже квартиры Юлов А.С. перечислял на счет Князевой Е.Н. денежные средства в счет оплаты ипотечного кредита на общую сумму 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.

В период брака по договору купли-продажи квартиры от 25 марта 2016 года стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на Юлову (Князеву) ФИО1. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, указанная квартира приобретена ими в период брака и являлась совместно нажитым имуществом.

Согласно условиям Договора квартира продана по цене 1 600 000 рулей. Сумма в размере 320 000 рублей оплачена за счет собственных средств Покупателя. Оставшаяся сумма в размере 1 280 000 рублей оплачена за счет средств предоставленного Князевой (Юловой) ФИО1 ипотечного кредита по Кредитному договору № от 25 марта 2016 года ФИО57

Согласно ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено следующее. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на дату рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Поскольку денежные средства в размере 1 280 000 руб. были потрачены на приобретение совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то в силу п.3 ст.39 СК РФ обязательства по кредитному договору № от 25.03.2016 г. в силу закона являются общими.

Всего, в период с 11 апреля 2016 года до 15 мая 2016 года Князевой Е.Н. по Кредитному договору № от 25 марта 2016 года было оплачено 1 478 631,88 рублей.

Таким образом, исходя из размера понесенных Князевой Е.Н. затрат на приобретение общего имущества, на долю Юлова А.С. приходится половина уплаченных ею денежных средств, т.е. 739 315 рублей 94 копейки.

Однако, оценивая представленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с заявленной ко взысканию Князевой Е.Н. суммой денежных средств.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснений Князевой Е.Н., данными ею в рамках рассмотрения заявления Юлова А.С., по мошенническим действиям Князевой (Юловой) Е.Н. следует, что «для продажи данной квартиры Князевой (Юлова) Е.Н. требовалось погасить ипотечный кредит, чтобы снять обременение банка. К тому моменту требовалось выплатить банку около 1 200 000 рублей. Князева(Юлова)Е.Н. самостоятельно это сделать не могла, так как денег у нее не было, а в кредите для погашения ипотеки банк отказал. Далее Юлов А.С. предложил взять кредит на себя, чтобы погасить ипотеку. Князева (Юлова) Е.Н. и Юлов А.С. договорились данный кредит выплатить пополам. 12.05.2017 года Юлов А.С. перечислил Князевой (Юловой) Е.Н. на счет, открытый в ПАО ФИО58», со своей банковской карты денежную сумму в размере 450 000 рублей и 13.05.2019 года так же со своей банковской карты перечислил сумму в размере 650 000 рублей. Всего от Юлова А.С. для погашения ипотеки Князева (Юлова) Е.Н. получила 1 100 000 рублей. Квартира расположенная по адресу: <адрес>, была продана за сумму 1 900 000 рублей. Далее 30 июня 2017 года Князева (Юлова) Е.Н. перечислила Юлову А.С. половину от общей суммы взятого им кредита, а именно 525 000 рублей, чем выполнила свою часть уговора.»

Указанные обстоятельства, нашли своё подтверждение также в сведениях об операциях по счетам, открытых в ПАО Сбербанк на имя Князевой ФИО3 и Юлова ФИО2. Кроме того, помимо перечисленных 1 100 000 рублей, в период с расторжения брака до полной оплаты кредита Юлов А.С. перечислил на счет Князевой Е.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей.

Таким образом, суд полагает установленным факт несения Юловым А.С. расходов на оплату Князевой Е.Н. по кредитному договору № от 25.03.2016 г. в размере 605 000 рублей. (1 130 000 (сумма перечисленных Юловым А.С. денежных средств) – 525 000 (сумма возвращенных Князевой Е.Н. денежных средств) =605 000 рублей).

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из указанной нормы права и разъяснений Верховного Суда РФ, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом, является установление времени фактического прекращения семейных отношений, в частности установление прекращения ведения совместного хозяйства.

С учетом представленных сторонами доказательств, а именно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснений Юлова А.С. данными им в рамках рассмотрения заявления Юлова А.С. по мошенническим действиям Князевой (Юловой) Е.Н. следует, суд полагает установленным факт прекращения сторонами ведения совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, подлежащая взысканию с Юлова А.С. в пользу Князевой Е.Н. сумма денежных средств составляет 134 315,94 рубля. (1 478 631,88 / 2 = 739 315,94 рублей) (739 315,94 – 605 000 = 134 315,94 рубля).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Суд установил, что в ходе рассмотрения гражданского дела Князевой Е.Н. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат снижению до 20 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Князевой ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Юлова ФИО2 в пользу Князевой ФИО1 денежные средства в размере 134 315, 94 (сто тридцать четыре тысячи триста пятнадцать рублей девяносто четыре копейки) рублей в счет уплаченного кредита по кредитному договору № от 25.03.2016 г. за период апреля 2016 года по май 2017 года, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Э.В.Адаманова