Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-316/2024 (2а-5497/2023;) ~ М-5345/2023 от 18.12.2023

дело № 2а-316/2024

       73RS0002-01-2023-007716-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                             11 января 2024 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи           Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Крошкину А.В., УФССП России по Ульяновской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Крошкину А.В., УФССП России по Ульяновской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ульяновска выдан исполнительный лист серии №ФС022331725 от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем направлен в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, согласно которому возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Токарева А.С. о взыскании ущерба причиненного преступлением за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. МУ Администрация МО <адрес> является взыскателем в исполнительней производстве №-ИП и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем Постановление об окончании и возвращении ИД незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку сумма долга составляет 396 361,13 руб., является значимой для взыскателя. Нереализованное имущество судебными приставами взыскателю не предлагалось, подтверждающие документы в адрес взыскателя не направлялись. Отказ от имущества взыскателем в адрес приставов так же не предъявлялся. По мнению взыскателя, меры принудительного исполнения, а также установление для должника ограничения не могут быть отменены. Просят суд признать Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД незаконным и отменить его, возобновить исполнительное производство №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Крошкин А.В., в качеситве заинтересованного лица привлечен Токарев А.С.

Административный истец, в лице его представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Крошкин А.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась.

Заинтересованное лицо Токарев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался.

        Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство (копию) суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

    Судом установлено, что на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 400 000 руб. с ФИО3 в пользу администрации МО «<адрес>» <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании приговора Железнодорожного районного суда <адрес> по уголовному делу №.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер к исполнению судебного акта в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, периодически направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; в банковские организации - для установления за должником расчетных счетов; в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; к оператору связи о наличии номеров телефонов, зарегистрированных за должником; в Управление Росреестра о наличии в собственности должника    объектов недвижимого имущества; вынесены: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершении действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом было установлено наличие земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за должником.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Крошкина А.В., обращено взыскание на принадлежащий Токареву А.С. земельный участок общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 73:19:082201:125, расположенный по адресу: обл. Ульяновская, <адрес>, с/т «Танкист», участок №, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка.

В ходе исполнения 19.09.2022     составлен акт описи и ареста на имущество – земельный участок общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 73:19:082201:125, расположенный по адресу: обл. Ульяновская, <адрес>, с/т «Танкист», участок №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

       Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости земельного участка, кад.№, расположенного по адресу: обл. Ульяновская, <адрес>, с/т «Танкист», участок 122, определена его рыночная стоимость в размере 105 000 руб.

      Результаты оценки, оформленные отчетом 1283-04/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ специализированная организация (ООО «Антарес») возвратила в связи с не реализацией вышеуказанный земельный участок, что оформлено актом возврата нереализованного с публичных торгов имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 87 ч. 10 и ст. 92 ч.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОМСУ-1901/532 взыскатель отказался оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с земельного участка должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В силу части 13 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество передается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В силу пункта 5 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

        На основании ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку взыскатель отказался от права оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника, что подтверждается ответом административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс принудительных мер, в ходе совершения исполнительных действий иного имущества должника, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа не обнаружено, административным ответчиком правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

        Административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

        Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

        Довод административного истца о том, что он не отказывался от имущества должника, не подтвержден и опровергается представленными материалами исполнительного производства, а именно, ответом данным в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

        Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае согласно характеру требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

        Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

При этом, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

        Поскольку в настоящее возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах полномочий, установленных законом, являются законными и обоснованными, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

        При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 176 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Крошкину А.В., УФССП России по Ульяновской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                              Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 25.01.2024 г.