Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2014 ~ М-432/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-494/2014 г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

28 апреля 2014 года                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Залоговый Дом МФО» к Данильченко Евгению Петровичу, Дутову Николаю Владимировичу, Сулейманову Кариму Самигуловичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Залоговый Дом МФО» обратилось в суд с иском к ответчикам Данильченко Е.П., Дутову Н.В., Сулейманову К.С. о взыскании солидарно суммы займа в размере 41 500 рублей, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, и суммы госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, согласно которому Банк предоставил Данильченко Е.П. сумму ФИО8 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа до истечения 6 календарных месяцев с даты предоставления займа и выплатить начисленные не нее проценты в размере ФИО9 в месяц (п.1.1;1.2;3.1;). Пунктом 4.1 договора займа установлен порядок и сроки возврата суммы займа и выплаты процентов на нее. Однако ответчик Данильченко Е.П. осуществил только платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа и не выплатил проценты на нее. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Данильченко Е.П. перед истцом по возврату суммы займа составляет <данные изъяты> рублей; по уплате процентов на сумму займа с учетом ранее возникшей задолженности составляет <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.3 договора займа исполнение обязательств ответчика Данильченко Е.П. обеспечивается в соответствии с договорами поручительства №2, № от ДД.ММ.ГГГГ поручительством ответчиков Дутова Н.В. и Сулейманова К.С., которые отвечают перед кредитором солидарно с ответчиком Данильченко Е.П.

В судебное заседание представитель истца - Юшкова Ю.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Данильченко Е.П., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил (л.д. 23).

Ответчики Дутов Н.В., Сулейманов К.С. в судебное заседание не явились, об уважительности не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, микрорайон Пионерный, <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившихся заказных писем, направленных Сулеманову К.С. и Дутову Н.В., видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Однако адресаты за получением корреспонденции не явились, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со статьей 167 и главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1 Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Часть 1 ст.323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Залоговый Дом МФО» предоставил Данильченко Е.П. заем в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа до истечения 6 календарных месяцев с даты предоставления займа и выплатить начисленные на сумму займа проценты в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 11).

Согласно п. 1.3 договора займа исполнение обязательства заемщика обеспечивается в соответствии с договорами поручительства за №2, № от ДД.ММ.ГГГГ поручительством Дутова Н.В., Сулейманова К.С., которые отвечают по обязательствам (заемщика) перед займодавцем солидарно (л.д. 13-14).

Пунктом 4.1 договора займа установлен порядок и сроки возврата суммы займа и выплаты процентов на нее в следующем порядке: сумма займа - равными долями в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 11 числа каждого месяца; проценты на сумму займа из расчета <данные изъяты> в месяц – периодическими платежами, рассчитанными на дату платежа, 11 числа каждого месяца.

Согласно п.5.2 договора займа и в соответствии со ст.330 ГК РФ в случае просрочки возврата суммы займа и/или выплаты процентов на нее, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт получения заемщиком денежных средств <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как следует из расчета истца, ответчик ФИО1 осуществил два платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которые согласно ст.319 ГК РФ и п.4.4., 4.5 договора займа распределились следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ г.: размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 полный месяц займа и 25 дней из 31 дня очередного месяца займа) составляет: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х (4 месяца + 25 дней / 31 день) = <данные изъяты> руб. 13 коп.; задолженность по уплате процентов на сумму займа составляет: <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> коп.; остаток суммы займа составляет: <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение долга, ответчик в суд не представил.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по возврату суммы займа составляет <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов на сумму займа с учетом ранее возникшей задолженности (срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 полных месяцев и 16 дней из 31 дня очередного месяца займа): <данные изъяты> рублей х 12% х (6 месяцев + 16 дней / 31 день) + <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.5.2 договора займа и в соответствии со ст.330 ГК РФ в случае просрочки возврата суммы займа и/или выплаты процентов на нее, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в виде пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство в установленный договором займа срок ответчиком Данильченко Е.П. исполнено не было, истцом согласно представленному расчету начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п.5.2 договора займа и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1) за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, подлежавших уплате ДД.ММ.ГГГГ (срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 дней, сумма очередного платежа по возврату суммы займа составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + 8 <данные изъяты> коп. <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а сумма процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей х 12 % - <данные изъяты> рублей) составляет: (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> рублей) х 5% х 117 дней = <данные изъяты> рублей; 2) за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов па сумму займа, подлежавших уплате ДД.ММ.ГГГГ (срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 дня, сумма очередного платежа по возврату суммы займа составляет 8 <данные изъяты> коп., а сумма процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.06.2013г. составляет: <данные изъяты> коп. х 12% = <данные изъяты> рублей) составляет: (<данные изъяты>.+ <данные изъяты> рублей) х 5% х 283 дня = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 3) за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, подлежавших уплате ДД.ММ.ГГГГ (срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 дня, сумма очередного платежа по возврату суммы займа составляет <данные изъяты> коп., а сумма процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> рублей х 12% <данные изъяты> рублей) составляет: (<данные изъяты> коп. <данные изъяты>)х 5% х 253 дня = <данные изъяты> рублей; 4) за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, подлежавших уплате ДД.ММ.ГГГГ (срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 дня, сумма очередного платежа по возврату суммы займа составляет <данные изъяты> коп., а сумма процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей х 12% - 2 000.00 рублей) составляет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 5% х 222 дня = <данные изъяты> рублей; 5) за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, подлежавших уплате ДД.ММ.ГГГГ (срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 день, сумма очередного платежа по возврату суммы займа составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., а сумма процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.09.2013г.составляет: <данные изъяты> коп. х 12% = <данные изъяты> рублей) составляет: (<данные изъяты> руб.<данные изъяты>.+<данные изъяты> рублей) х 5% х 191 день = <данные изъяты> коп. Итого: <данные изъяты> рублей, в исковом заявлении истец снизил неустойку до <данные изъяты> рублей.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Указанную сумму неустойки, подлежащую взысканию в солидарном порядке с ответчиков, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки 5% в день, при действующей на момент заключения договора займа ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (Согласно Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из расчета согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Залоговый Дом МФО» удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с Данильченко Евгения Петровича, Дутова Николая Владимировича, Сулейманова Карима Самигуловича в пользу ООО «Залоговый Дом МФО» сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, - отказать.

Данильченко Е.П., Дутов Н.В., Сулейманов К. С. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова