Приговор по делу № 1-67/2016 от 26.04.2016

                                                                                 Дело № 1-67/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское                                                                       12 мая 2016 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Будаева О.С., подсудимого Яковлева А.В., защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре Галсанове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Яковлева А.В., ///

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Яковлев А.В. обвиняется в том, что дата около /// часов у Яковлева А.В., находившегося в квартале 253 выдел 30 Сантыринского участкового лесничества Кондинского лесничества на расстоянии около /// км. в юго-западном направлении от <адрес>, не имеющего документов, дающих право на заготовку древесины, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы лиственница для дальнейшего использования деловой древесины в личных целях и получения материальной выгоды.

Реализуя свой прямой преступный умысел, дата Яковлев А.В., взяв с собой бензопилу марки «///», пришел в лесной массив, расположенный на территории квартала 267 выдел 30 Сантыринского участкового лесничества Кондинского лесничества на расстоянии около /// км. в юго-западном направлении от <адрес>.

    После чего, дата в период времени с /// до /// часов Яковлев А.В., находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии около ///. в юго-западном направлении от <адрес>, в эксплуатационных лесах, на территории квартала 267 выдел 30 Сантыринского участкового лесничества Кондинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 №315, не имея права на заготовку древесины, имеющейся при нем бензопилой марки «///», совершил незаконную рубку /// дерева породы лиственница общим объёмом /// кубических метра, чем причинил государственному лесному фонду ущерб в крупном размере в сумме /// рублей /// копеек.

В судебном заседании подсудимый Яковлев А.В. согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Доржиева Д.В. поддержала ходатайство подсудимого Яковлева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – ФИО 1 (по доверенности), в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель – Будаев О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Яковлева А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого верной.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился Яковлев А.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Яковлева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

             В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба в досудебном порядке, наличие /// на иждивении, удовлетворительные характеристики с места жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания совокупности данных обстоятельств исключительной и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «к» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания и дополнительного наказания не имеется, поскольку Яковлев А.В. не занимает определенные должности, не занимается определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства, и хотя он трудоспособный, но не имеет постоянного источника доходов, и соответственно не имеет возможности получения заработной платы или иного дохода, достаточного для уплаты штрафа в размере от 500 тыс. до 1,5 млн. рублей, кроме того, на его иждивении находится малолетний ребенок.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 и 4 УПК РФ: бензопилу следует конфисковать, поскольку она явилась орудием преступления, деловую древесину обратить в доход государства, поскольку до настоящего времени вопреки постановлению Еравнинского районного суда РБ от дата ( л.д. ///), она не передана для реализации в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ.

Адвокат Доржиева Д.В. участвовала в судебном заседании в качестве защитника в течение /// рабочего дня, в связи с чем вознаграждение адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере /// руб., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Доржиеву Е-Н.Д. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере /// рублей, также взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Яковлева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Яковлева А.В. исполнение следующих обязанностей: ежеквартально в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «///», являющуюся орудием преступления, конфисковать и обратить в доход государства;

- деловую древесину породы лиственница в сортименте по /// метров в количестве /// штука общим объемом /// м?, хранящуюся в ООО «///» - обратить в доход государства;

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой Д.В. в размере /// руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                           Е.В. Жигмитова