Постановление по делу № 5-200/2021 от 08.10.2021

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Тлевцежев А.Ш., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Мазалова А.И. , потерпевшей ФИО5, ее ФИО2 ФИО6 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ФИО2 ОМВД России по <адрес> в отношении Мазалова А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>», в должности токаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

из ФИО2 ГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> представлен административный материал в отношении Мазалова А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 40 минут, на 31 км+400 м. автодороги <адрес>» водитель Мазалов А.И. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 и п. 11.1 ПДД РФ, при осуществлении маневра обгон впереди идущего транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №, осуществлявший маневр поворот налево на перекрестке, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак № ФИО5 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинение средней тяжести вреда здоровью.

По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В судебном заседании мазалов А.И. свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при составлении протокола событие административного правонарушения не оспаривал, просил строго не наказывать, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что с протоколом полностью согласна, телесные повреждения получила в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты> под управлением Мазалова А.И. , согласно заключения экспертов ей причинен вред здоровью средней тяжести, причиненный моральный и физический вред не возмещен, поскольку в настоящее время продолжает лечение. При назначении наказания Иазалову А.И. полагалась на усмотрение суда.

ФИО2 потерпевшей ФИО6 позицию потерпевшей поддержала в полном объеме.

ФИО2 МВД по <адрес> в судебное заседания не явился, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ПДДРФучастники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 ПДД РФна любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласноч.2ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, согласно примечанию 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 <данные изъяты> автодороги «<адрес>» водитель Мазалов А.И. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 и п. 11.1 ПДД РФ, при осуществлении маневра обгон впереди идущего транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак № осуществлявший маневр поворот налево на перекрестке, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак № ФИО5 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинение средней тяжести вреда здоровью.

При составлении протокола Мазалов А.И. событие административного правонарушения не оспаривал.

Вина Мазалова А.И. в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ кроме признания им ины, также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, а именно - протоколом об административном правонарушении от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), схемой ДТП (л.д. 45), показаниями Мазалова А.И. , данными при рассмотрении дела, а также его письменными объяснениями данными при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и другими собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при изучении медицинских документов потерпевшей ФИО7, у нее диагностированы телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной, правой теменной областей; хлыстовой травмы шеи легкой степени с ушибом шейного ФИО2 позвоночника; ушиб левого локтевого сустава, которые могли образовать при ударе потерпевшей о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в определении, и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, по правиламст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что оснований для отклонения и критической оценки исследованных доказательств не имеется, они последовательны, логичны, не противоречат друг другу.

Действия Мазалова А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью2статьи12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Мазалова А.И. правил дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Мазалов А.И. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДДРФ, в том числе п. 1.3, 9.1.1, 11.1 Правил, которые он нарушил.

Срок давности привлечения Мазалова А.И. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мазалова А.И. , судья признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания Мазалову А.И. , судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание, имущественное положение, наличие иждивенцев. Суд также учитывает то, что транспортное средство Мазалов А.И. использует для поездок на работу и обратно.

Учитывая вышеизложенное в совокупности,полагаю, что назначение Мазалову А.И. наказанияв виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мазалова А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> <адрес>, ИНН: № (штраф).

Квитанция об уплате штрафа должна быть представить в <адрес> районный суд <адрес> в течение срока уплаты штрафа.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> районный суд, в течение 10 суток, со дня получения постановления.

Судья А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в <адрес>