Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3797/2016 от 24.06.2016

Судья Баранов С.Н. Дело 22-3797/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Гончарова Д.С., при секретаре Басте О.Н., с участием прокурора Степановой О.Н., адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Читкарова С.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Читкарова Саро Валерьевича, <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., в защиту осужденного Читкарова С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Читкаров С.В. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет поощрения, взысканий не имеет, глубоко раскаивается в содеянном, материального ущерба от потерпевшего по уголовному делу не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, где в случаи освобождения будет проживать.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года осужденному Читкарову С.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В своей апелляционной жалобе Читкаров С.В. просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению, суд первой инстанции не оценил все обстоятельства дела в совокупности, а именно не принял во внимание его официальное трудоустройство, отсутствие у него взысканий и его состояние здоровья, его болезнь, которая препятствует дальнейшему отбыванию наказания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Согласно ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение - не обязанность суда, и оно может быть применено к осужденному, если судом будут установлены достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении до истечения срока наказания.

Из положений ст.175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2014 г. Читкаров С.В. осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не отбытый осужденным срок наказания на 12 мая 2016 года составляет 1 год 10 месяцев 3 дня, то есть он имеет право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю на осужденного Читкарова С.В., он характеризуется хорошо, правила внутреннего распорядка не нарушает, выполняет в полной мере, не трудоустроен в связи с отсутствием свободных вакансий, выполняет разовые поручения администрации, с поставленными задачами справляется хорошо, добросовестно, в проводимых воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях активно участвует, посещает регулярно, на замечание реагирует своевременно, недостатки устраняет вовремя.

Давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции учел, что согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет 2 поощрения, которые объявлены 23 сентября 2015 года и 14 декабря 2015 года, при этом в длительный период времени с начала срока отбывания наказания Читкаров С.В. себя с положительной стороны не проявлял, взысканий не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы в их совокупности, обосновано пришел к выводу, что оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время не имеется, так как достаточных доказательств его исправления суду не представлено и условно-досрочное освобождение Читкарова С.В. от наказания является преждевременным и не может достичь целей наказания, а также явится нарушением ст. 43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

При рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции, доказательств наличия у Читкарова С.В. заболевания, входящего в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г N 54 препятствующего отбыванию наказания, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить, что, в соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Читкарова Саро Валерьевича, <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: