Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2020 ~ М-975/2020 от 22.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 20 августа 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Антаева А.В.,

представителя ответчика Кушнаревой О.В.,

третьего лица Бахметова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские автомобили – Н» к Бахметовой С.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Самарские автомобили – Н» (далее по тексту ООО «Самарские автомобили – Н») обратился в суд с иском к Бахметовой С.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что является официальным дилером марки Nissan и осуществляет деятельность по продаже новых автомобилей в <адрес>. Между ООО «Самарские автомобили — Н» и Бахметовой С.А. был заключен договор № розничной купли-продажи от <дата>, по которому последняя продала покупателю ООО «Самарские автомобили — Н» бывший в употреблении автомобиль Nissan X-Trail, 2017 года выпуска, VIN №. Сделка купли-продажи совершалась в рамках программы обновления парка автомобилей («трейд-ин»). Одновременно со сдачей бывшего в употреблении приобретался новый аналогичный автомобиль Nissan X-Trail. Подписание договора и непосредственная передача автомобиля производились супругом ответчика Бахметовым Р.Ф., который действовал на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом <адрес> Богатыревой И.Н.

Автомобиль был передан представителем собственника, как не имеющий каких-либо дефектов, информация о наличии в автомобиле скрытых недостатков собственником и его представителем не сообщалась. В связи с этим графа «Имеющиеся повреждения (недостатки)» п.1 договора не содержит указания на наличие дефектов. По условиям п. 4е) договора, продавец дает заверения об обстоятельствах, относящихся к отчуждаемому автомобилю и имеющих существенное значение для покупателя, что сообщенные продавцом и указанные в договоре данные об устранявшихся в автомобиле недостатках (дефектах, повреждениях), а также обо всех имеющихся на момент передачи автомобиля недостатках, которые не могут быть обнаружены при обычном способе приемки (визуально), являются полными и достоверными.

До момента покупки автомобиль был визуально осмотрен и проверен сотрудниками покупателя на предмет участия в дорожно-транспортном происшествии с помощью онлайн-сервиса проверки автомобилей ГИБДД. Записи о фактах дорожно-транспортных происшествий в базе АИУС ГИБДД отсутствовали. В ходе внешнего осмотра каких-либо значительных повреждений выявлено не было, визуально состояние соответствовало заявленному пробегу автомобиля 19 763 км.

Бывшие в употреблении автомобили, которые переданы покупателю в рамках программы обновления парка, подлежат дальнейшей перепродаже. Перед постановкой на реализацию автомобили проходят предпродажную подготовку. Во время проведения предпродажной подготовки специалистами сервисного центра были выявлены следы, свидетельствующие о ранее проведенном на автомобиле кузовном ремонте. В связи с этим было принято решение о проведении частичного разбора автомобиля и составлении акта осмотра.

После демонтажа декоративных накладок под капотом и частичного разбора салона были выявлены скрытые недостатки автомобиля, которые исключают его дальнейшую эксплуатацию и возможность постановки на учет в органах ГИБДД:

- маркируемая табличка с нанесенным VIN, расположенная на кузове под капотом справа по ходу движения, имеет механические повреждения, установлена кустарным способом. Крепежные элементы таблички не соответствуют применяемым заводом- изготовителем;

- маркируемая панель с выбитым номером VIN, установленная на кузове под капотом в средней части автомобиля, имеет повреждения. После демонтажа декоративной облицовки установлено, что маркируемая панель приварена к кузову кустарным способом, имеет отчетливые следы повреждений;

- в автомобиле отсутствуют передние подушки безопасности водителя и пассажира. С целью сокрытия недостатка установлены устройства — «обманки»;

- неработоспособны ремни безопасности — демонтированы пиропатроны преднатяжителей, предусмотренные конструкцией автомобиля;

- на кузове автомобиля также были обнаружены сварные швы, выполненные с нарушением технологии ремонта. Выявлены следы кустарного восстановления геометрии кузова, который вытягивался от дверного проема до передней части.

Выявленные факты с очевидностью свидетельствуют об участии автомобиля в значительном дорожно-транспортном происшествии. После проведения осмотра автомобиль был опечатан.

Таким образом, заверение об обстоятельствах, данное ответчиком и имеющее существенное значение для истца, об отсутствии в переданном автомобиле устранявшихся и скрытых недостатках является недостоверным. Истец имеет все основания полагать, что передача автомобиля ответчиком осуществлялась заведомо недобросовестно. Выявленный значительный объем повреждений очевидно свидетельствует, что ответчик и его супруг - представитель должны были знать о факте дорожно-транспортном происшествии и наличии в автомобиле скрытых недостатков. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что в автомобиле имеются намеренные вмешательства в электрическую схему с целью скрыть дефекты системы безопасности и исключить возможность их обнаружения при обычном способе приемки. Подключение «обманок» не позволяет выявить отсутствие подушек безопасности диагностическим оборудованием, а индикация некорректной работы системы при этом не отображается на приборной панели.

<дата> истцом в адрес ответчика и его представителя была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить сумму, уплаченную за товар. Почтовое отправление также содержало подписанное со стороны истца соглашение о расторжении договора. В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений, с -<дата> претензия истца ожидает адресата в месте вручения.

Таким образом, истец лишен возможностей использовать товар по назначению, реализовать право на продажу автомобиля, поскольку последний в соответствии с действующим законодательством не может быть зарегистрирован в органах ГИБДД, а имеющиеся недостатки запрещают его эксплуатацию. Данные продавцом заверения о существенных обстоятельствах не соответствуют действительности.

Истец с учетом уточнений просит суд

- расторгнуть договор № розничной купли-продажи от <дата>, заключенный между ООО «Самарские автомобили – Н» и Бахметовой С.А.;

взыскать с Бахметовой С.А. в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере 1230000 рублей;

обязать Бахметову С.А. принять автомобиль Nissan X-Trail, 2017 года выпуска, VIN №;

взыскать с Бахметовой С.А. в свою пользу убытки в виде расходов на проведение предпродажной подготовки и осмотра автомобиля в размере 20055 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14450 рублей 28 коп., почтовые расходы в размере 211 рублей 61 коп.

Определением суда в протокольной форме 06.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Бахметов Р.Ф.

В судебном заседании представитель истца Антаев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Бахметова С.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Представитель ответчика Кушнарева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указала, что спорный автомобиль участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, о чем Бахметов Р.Ф. не скрывал, имеющиеся дефекты возможно установить визуально, они являются устранимыми. Перед продажей автомобиль подвергался проверкам, в том числе в иных автосалонах. Покупатель не был лишен возможности тщательнее проверить автомобиль. Истцом была предложена цена за автомобиль 1230000 рублей, с которой согласился собственник. Договор купли-продажи и все необходимые документы составлялись юристами автосалона, возможность повлиять на текст договора у Бахметова Р.Ф. не было. Ответчик денежные средства не получал, в связи с чем полагает, что взыскание невозможно. Исходя из исполнения договора, основания для его расторжения отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Бахметов Р.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в конце января 2020 года после осмотра транспортного средства в автосалоне ему предложили стоимость автомобиля, с которой он согласился и заключили договор. Все документы готовил представитель автосалона, в которых он расписался, не читая, поскольку доверился. Ранее автомобиль являлся участником двух дорожно-транспортных происшествий, после которых автомобиль был восстановлен. Об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях и о наличии на нем повреждений он сообщал представителям истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в собственности Бахметовой С.А. имеется транспортное средство Nissan X-Trail, 2017 года выпуска, VIN №, государственный номер № По договору № розничной купли-продажи от <дата> продавец Бахметова С.А. в лице представителя Бахметова Р.Ф., действующего на основании доверенности <адрес>9 от <дата>, передал покупателю ООО «Самарские автомобили - Н» в собственность ранее находившийся в употреблении автомобиль Nissan X-Trail, 2017 года выпуска, VIN №, не имеющий недостатков (дефектов, повреждений), ранее устранявшихся в автомобиле, не имеющий повреждений (недостатков), стоимостью 1230000 рублей. Согласно дополнительному соглашению к договору №, товарным чекам от <дата> Бахметов Р.Ф. от продажи автомобиля денежные средства в размере 1230000 рублей внес в качестве оплаты за приобретение аналогичного транспортного средства Nissan X-Trail, 2019 года выпуска, VIN №, по договору № купли-продажи от <дата>.

Из акта осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от <дата>, проведенного ООО «Самарские автомобили – Н», автомобиль Nissan X-Trail, 2017 года выпуска, VIN №, следует, что автомобиль подвергался кузовному ремонту и внесение изменений в цепи электропроводки ни в дилерском центре Nissan, при визуальном осмотре обнаружено:

1. Механическое повреждение таблички VIN на правой стороне с установкой не кондиционных заклепок без логотипа Nissan.

2. Мех.повреждение кузовного VIN и не кондиционная окраска поверхности кузовной таблички VIN под жабо ветрового стекла.

3. Дата выпуска ветрового стекла, установленное на данный автомобиль соответствует 2018 г., а дата выпуска автомобиля 2017 г.

4. Обнаружено отсутствие подушки безопасности переднего пассажира.

5. Верхняя панель переклеена.

6. В районе подушки пассажира нанесен не кондиционный оттиск NISSAN.

7. Сварные швы в районе переднего правого крыла - не заводского исполнения.

8. Дверной проем переднего правого пассажира — правый нижний и левый нижний угол дверного проема сварен с нарушением технологии.

9. Обнаружена вмятина на верхней правой панели в районе стойки между передней правой и правой задней дверьми.

10. Правая передняя фара головного света установлена не оригинальная.

11. Окраска внутренней поверхности капота не заводского исполнения.

12. Передняя решетка радиатора установлена не оригинальная.

13. Не кондиционная окраска поверхности передних крыльев с вкраплением посторонних частиц, текстура шагрень.

14. Зазор посадки противотуманной передней левой и передней правой фары не соответствует нормативам.

15. Отсутствует подушка безопасности и пиропатрон в переднем пассажирском сиденье, срезаны штатные разъёмы и провода электропитания на пиропатрон изолированы, установлены «обманки» (сопротивление).

16. Ремонтная электропроводка пиропатрона подушки безопасности водителя.

17. Отключен пиропатрон шторки подушки безопасности заднего правого окна, установлены обманки (сопротивление).

18. Отрезан штатный разъём и изолированы электропровода пиропатрона шторки подушки безопасности заднего правого окна, установлены обманки (сопротивление).

19. Отсутствует пиропатрон преднатяжителя ремней безопасности переднего пассажира и водителя, срезаны штатные разъёмы пиропатронов преднатяжителя ремней безопасности водителя и преднатяжителя ремней безопасности переднего пассажира, установлены обманки (сопротивление)

20. Окраска юбки переднего бампера не заводского исполнения.

При этом отражено, что автомобиль опечатан, находится на хранении в ООО «Самарские автомобили – Н». Заключением технических специалистов установлено, что автомобиль является восстановленным после дорожно-транспортного происшествия, подвергался сварочным работам, кузов предположительно вытягивался в попытке восстановить заводскую геометрию, использованы детали от другого транспортного средства аналогичной модели, ЛКП нанесено с нарушением технологии завода-изготовителя, системы активной безопасности водителя и пассажиров неработоспособны; в условиях дилерского центра установить соответствие автомобиля паспорту транспортного средства невозможно, VIN установлены кустарно; эксплуатация автомобиля запрещена.

Судом принимается в качестве доказательства акт осмотра транспортного средства от <дата> и заключение специалистов о стоянии транспортного средства и выявленных изменениях. Данный акт стороной ответчика не оспаривался, стороны отказались от проведения судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия на момент продажи транспортного средства <дата> выявленных повреждений автомобиля Nissan X-Trail, 2017 года выпуска, VIN №, по акту осмотра от <дата>, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В судебном заседании стороны отказались от проведения судебной экспертизы в отношении транспортного средства.

Третье лицо Бахметов Р.Ф., представитель продавца, подписавший договор купли-продажи, в судебном заседании не оспаривал факт участия автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, проводимого восстановительного ремонта, а также не указание в договоре данных обстоятельств. В соответствии с положением ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные признания стороной обстоятельств, на которых истец основывает свои требования принимаются в качестве доказательств по делу.

Согласно п. 7.10 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке относятся к перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Таким образом, из представленных документов следует, что в автомобиле, переданном истцу Бахметовой С.А. в лице Бахметова Р.Ф. по договору купли-продажи от <дата>, выявлены недостатки, в том числе неработоспособность ремней безопасности, запрещается эксплуатировать транспортное средство.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и третьим лицом в подтверждении своих доводов не представлены доказательства невозможности Бахметьев Р.Ф. внесения в договор купли-продажи от 06.02.2020 года дописок, в том числе о наличии повреждений в автомобиле в соответствующих графах договора, а также оказание давление, ускорение процесса подписания документов, препятствуя продавцу ознакомиться в полном объеме со всеми условиями сделки. При этом, ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства отказа покупателя внести соответствующие дополнения в текст договора и невозможности у продавца отказаться от сделки на иных условиях, чем изложено в письменном договоре.

Подписывая договор № 1026 розничной купли-продажи от 06.02.2020 года, продавец Бахметова С.А. в лице представителя Бахметова Р.Ф., действующего на основании доверенности, не заполнив графы о наличии дефектов (недостатков) в автомобиле, заверил об обстоятельствах, имеющих существенное значение для покупателя, о том, что сообщенные продавцом и указанные в договоре данные об устраняющихся в автомобиле недостатках (дефектах, повреждениях), а также обо всех имеющихся на момент передачи автомобиля недостатках, которые не могут быть обнаружены при обычном способе приемки (визуально), являются полными и достоверными. Тем самым, согласно договору, в автомобиле отсутствовали недостатки (дефекты), в том числе устранявшие, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пунктам 35 и 36 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться от договора (450.1 ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 ГК РФ).

Исходя из изложенных материальных норм права и разъяснений, судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что истец имел возможность и не был лишен провести тщательную проверку и осмотр автомобиля перед заключением договора купли-продажи.

В силу п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств дела, изложенных материальных норм и разъяснений применения закона, суд соглашается с позицией истца о том, что заверения ответчика об отсутствии в автомобиле повреждений, в том числе устранявших, имело для покупателя существенное значение, поскольку выявленные дефекты на транспортном средстве, о которых продавец не сообщил, запрещают эксплуатировать его, то есть использовать по назначению.

Во исполнение положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика и третьего лица направлял требование о расторжении договора. Однако, продавец по договору отказался от получения корреспонденции, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 заключенного договора является надлежащим уведомлением.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора № купли-продажи от <дата>, заключенного между сторонами, ввиду отказа покупателя, то есть по основаниям п.2 ст. 431.2, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает стороны подлежат возвращению в первоначальное положение, а именно с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 1230000 рублей с возложением обязанности по принятию транспортного средства.

Позиция стороны ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора судом признается несостоятельной ввиду вышеизложенного.

При этом, определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований, и при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Также судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии основания для взыскания денежных средств в связи с фактическим их не получением, поскольку продавец при оформлении сделки распорядился по внесению данных денежных средств в счет оплаты покупки транспортного средства по договору №, что подтверждается дополнительным соглашением от <дата> и не оспаривалось в судебном заседании Бахметовым Р.Ф.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5).

Исходя из установления судом обоснованности требования истца о расторжении договора № розничной купли-продажи от <дата>, суд считает ответчик обязан возместить истцу понесенные убытки в размере 20 055 рублей, которые возникли в связи с предпродажной подготовкой автомобиля и выявлением скрытых дефектов, что подтверждается заказ-нарядами и актами выполненных работ от <дата> на сумму 1575 рублей, от <дата> на сумму 7866 рублей 25 коп., от <дата> на сумму 9975 рублей, от <дата> на сумму 638 рублей 75 коп.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14450 рублей и почтовых расходов в размере 211 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самарские автомобили – Н» к Бахметовой С.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор № розничной купли-продажи от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Самарские автомобили – Н» и Бахметовой С.А..

Обязать Бахметову С.А принять автомобиль Nissan X-Trail VIN №.

Взыскать с Бахметовой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские автомобили – Н» денежную сумму в размере 1230000 рублей, расходы на проведение предпродажной подготовки и осмотра автомобиля в размере 20055 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14450 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей, а всего денежную сумму в размере 1264716 (одного миллиона двухсот шестидесяти четырех тысяч семисот шестнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина