Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2012 от 12.01.2012

                                                                                                                   дело №

                                                                  П Р И Г О В О Р

                                                     именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

    Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Александрова А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского горпрокурора Аминова В.Р.,

    подсудимого Воробьева ФИО8 защитника Сазоновой Н.А. представившей удостоверение № потерпевшего ФИО5 при секретаре Манукян Н.М. в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

    Воробьева ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым су<адрес> судебного участка, по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на 120 часов, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

    Воробьев А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. совершил преступление предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ ), при следующих обстоятельствах:

    Воробьев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 2.10 часов, находясь во дворе <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, вырвал из рук у ФИО5 денежные средства <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

     Допрошенный в ходе судебного заседания Воробьев А.Е. виновным себя признал частично и показал, что возвращался с поминок в ночное время присел во дворе дома на скамейку, затем попросил ребят сходить в магазин и купить хорошей водки и закуску, дал им 800 рублей. Они возвратились принесли водку и сухари, однако водка которую они купили ему не понравилась, и он предложил им вернуть деньги, подумал, что потерпевший вместе с ними, затем не разобравшись в ситуации, забрал у потерпевшего деньги 700 рублей.

    Потерпевший ФИО5 показал, что однажды летом он познакомился с двумя ребятами, был выпивши, по их предложению зашел во двор, они посидели на скамейке, потом ребята ушли, а он остался сидеть на скамейке. К нему подошел Воробьев А.Е. и стал требовать у него деньги, схватил за майку, другой рукой стал обыскивать его. Потом забрал у него 700 рублей социальную карту и телефон. Он стал просить оставить ему, хотя бы телефон. Воробьев грубо сказал ему, чтобы он уходил, телефон оставил ему, а деньги и социальную карту забрал. Он для Воробьева спиртное и закуску не покупал, никаких денег у него не брал, с ним спиртное не распивал.

Кроме того, в судебном заседании всесторонне и полно исследованы доказательства полученные в ходе предварительного следствия, которые в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Воробьева А.Е. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ)

    Виновность Воробьева А.Е. подтверждается следующими доказательствами:

    -согласно заявлению от ФИО5, он предлагает привлечь к уголовной ответственности мужчину открыто похитившего у него 700 рублей, во дворе <адрес> л.д. 2,

    -из протокола осмотра места происшествия следует, что осматривался участок местности, расположенный между домами <адрес> по <адрес> в <адрес> л.д. 8-9,

Оценивая и анализируя исследованные судом доказательства, квалификацию совершенного преступления, следует учитывать показания подсудимого Воробьева А.Е., который не отрицает, что забрал деньги у ФИО6 в размере 700 рублей, сообщил что не разобрался в ситуации, сейчас понимает, что давал деньги другим лицам. Потерпевший ФИО6 отрицает, то что брал у Воробьева деньги для приобретения спиртного и продуктов, показал, что ничего для Воробьева не покупал. Однако следует учитывать, что Воробьев А.Е. забрал у ФИО6 деньги, карту и телефон, затем по просьбе ФИО11 телефон ему вернул. Воробьев А.Е. забрал деньги у потерпевшего без объяснения причин, как следует из показаний ФИО13 в суде, вместе с другими предметами. Сумма похищенная у ФИО12 не соответствовала стоимости приобретенных продуктов. Поэтому суд не находит в действиях Воробьева А.Е. признаков самоуправства. Следует прийти к выводу, что исходя из действий Воробьева А.Е. по отношению к ФИО14 и исследованной судом совокупности доказательств, у Воробьева А.Е. имелся умысел на открытое хищение чужого имущества, поэтому суд находит действия Воробьева в совершении открытого хищения чужого имущества доказанными, согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ, следует квалифицировать действия Воробьева А.Е. по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ)

Поэтому суд приходит к выводу, что Воробьев А.Е. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ)

Воробьев А.Е. не состоит на учете у нарколога, у психиатра л.д. 73,74, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 65, ранее судим л.д. 66, личность установлена согласно копии паспортной формы л.д. 63, судом исследована копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 69, Воробьев наказание отбыл полностью л.д. 72, расписка потерпевшего о получении 700 рублей.

Обстоятельством смягчающим наказание у подсудимого суд находит раскаяние в содеянном, способствование своими показаниями раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств нет.

При назначении подсудимому наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым А.Е. преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, который <данные изъяты> На основании исследованных характеризующих материалов, суд, с учетом, что судимость у Воробьева А.Е. не погашена, приходит к выводу, что Воробьеву А.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд находит, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на иную, суд оснований не усматривает. С учетом изложенного, имущественного положения подсудимого, характеристики его личности, оснований для назначения Воробьеву А.Е. альтернативного основного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Воробьева ФИО10 в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Воробьева А.Е. в течении испытательного срока своим поведением доказать свое исправление, являться для регистрации в специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - 1 раз в месяц.

Меру пресечения Воробьеву А.Е. изменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                       Александров А.П.