Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2018 ~ М-2112/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-2581/23-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Юрия Аркадьевича, Шуровой Людмилы Ивановны к публичному акционерному обществу «Курский промышленный банк» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о снятии обременения, мотивируя свои требования тем, что в 2006 году истцами по договору уступки права требования была приобретена в общую совместную собственность <адрес> за счет собственных и заемных средств, путем заключения кредитного договора. Обеспечением обязательств истцов по настоящему договору являлся залог имущественных прав на указанную квартиру. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с ограничением «ипотека в силу закона». Обязательства по кредиту истцами исполнены в полном объеме. В связи с утерей закладной и ее отсутствием в банке, просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>.

Истец Шурова Л.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о слушании дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Лаптев Ю.А., представитель ответчика - ПАО «Курскпромбанк», представитель третьего лица – Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом; причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, о дате и месте слушания извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силуст. 352 ГК РФзалог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцами иОАО «Курский завод КПД» заключен договор уступки права требования на двухкомнатную <адрес>.

Согласно п. 3.1 условий договора, оплата указанного недвижимого имущества в сумме 784 784 руб. 00 коп. производится следующим образом:

- 340 784 руб. 00 коп. оплачиваются из собственных средств в день подписания договора;

- 444000 руб. 00 коп. за счет кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору уступки права требования между ПАО «Курскпромбанк» и истцами Шуровой Л.И. и Лаптевым Ю.А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № в размере 444000 руб. 00 коп. для приобретения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области зарегистрирована общая совместная собственность Лаптева Ю.А. и Шуровой Л.И. на квартиру, общей площадью 51,4 м², кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно справке, подписанной начальником экономического отдела ДО «Юбилейное отделение» ПАО «Курскпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, Лаптев Ю.А. и Шурова Л.И. задолженности по кредитам в ПАО «Курскпромбанк» не имеют; документы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уничтожены по истечению срока хранения.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющуюся предметом кредитного договора между истцами и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя.

Как следует из письменных пояснений истца, ответчик от подачи совместного заявления в Управление Росреестра по Курской области уклоняется.

Статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» прямо предусмотрен способ защиты нарушенного права залогодателя: предъявление в суд требования о прекращении ипотеки, что соответствует ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (п. 55 названного постановления).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Судом установлено, что, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что обеспеченный ипотекой кредитный договор исполнен в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств обратного представителем ответчика суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Лаптева Юрия Аркадьевича, Шуровой Людмилы Ивановны к ПАО «Курскпромбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки на квартиру назначение: жилое, общей площадью 51,4 м², кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей совместной собственности Лаптеву Юрию Аркадьевичу и Шуровой Людмиле Ивановне, ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированноеДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>